Михаил Александров
Нет, так не пробовал. Но это кажется маловероятным. Они-то тут вообще при чем? В иске был сам Citi Travel, их "неформальная" дочка в РФ и авиакомпания. Суд взыскал деньги только в Дубая.
Признаться, такая штука в голову мне не пришла. Спасибо за вариант на будущее.
Деньги через платежку в РФ
Интересно, а кто следующий будет? Нет у вас списка, кого уже успели привлечь?
Значит так. Экономика в целом работает для конкретного человека, а не чтобы «ВВП померяться». Поэтому метрика «там сантехник получает 5, а у нас 1» помимо прочего означает, что сантехник на пенсии там будет пить маргариту на пляже, а у нас - известно что. Ну и, возможно, что дети сантехника станут программистами или врачами, а не сантехниками. Второе. Важна не только «экономика в целом», но и ее структура. И тут есть такие показатели, как размер гос. сектора (у нас он непропорционально большой) и неравенство (индекс джини - насколько 10% самых богатых богаче 10% самых бедных. У нас, опять-таки, это какой-то колоссальный разрыв). Неравенство это «размазывается» в т.ч. «горизонтально» - в США условный ТЦ/кино/макдональдс доступны не только в крупных городах (которых самих по себе в США больше), но и вообще везде. Говорить как у нас везде, наверное, не надо. Те «точки роста», которые у нас есть и которыми стоит и вправду гордиться (мобильная связь, ритейл, банкинг и т.п.) - они все в стремительно «сжимающемся» частном секторе. Доходы от углеводородов - это классно. Но еще лучше, когда эти доходы идут на инвестиции в человеческий капитал и укрепление связей внутри общества путем создания формальных (независимый суд) и неформальных (гражданское общество) институтов. А не просто тратятся на потребление или запасаются «на черный день». Итого - стартовые условия у нашей экономической модели очень и очень неплохие, но дрейфует она явно не туда. И с высокой скоростью.
Хорошая идея, посмотреть бы независимые тесты. А так очень даже.
Не, отключишь просто браслет и Алису да и все )))
Высший пилотаж - уметь заложить время на такое вот «дерганье» и построить рабочую среду так, чтобы формировались «слоты» времени для спокойной работы. Это тяжело, сразу скажу. А по поводу творческого порыва - как раз напротив. Ты можешь заранее понять, какой день не загружен и вообще его «разгрузить», чтобы спокойно «потупить» и переварить информацию.
Крутая статья. Вряд ли можно было проще написать про налоги в США, спасибо!
А я пошёл и купил. Хороший кошелёк.
Я бы выкинул в топку все каналы и книжки. И сфокусировался на Zavtra. Кошельки просто отличные. Может быть направил бы всю энергию в это направление. Признаться, я думал там оборот куда выше.
Вот пример кажется не совсем корректным. Они же не отрицали, что было за 10 и так договорились. Они: сорри, обстоятельства изменились. Ну а дальше - ну был бы договор (что в ТГ, что на бумаге). Сказали бы: ну, судитесь с нами за сумму в 2 тыс. рублей. Но делать как невыгодно не будем. И все на этом.
Сервис прикольный. Но вот что «взлетит» - не уверен. Посмотрите аналог «видео-договор». Идея была очень похожая, но кажется - не полетело. MVP в виде ТГ-бота точно круть!
Вы просто супер!!! Отличный сервис и отличный кейс!!!
Мне кажется, все вообще не так. Я за low-code и за то, чтобы юристы были "цифровыми". Но тут вижу прямо несколько нестыковок. Во-первых, "лид" и "доверитель" в юридической профессии - это разные совершенно вещи. Достаточно даже без low-code сделать форму обратной связи на сайте, заплатить за контекст и посмотреть, какие пойдут "лиды". Клиент формата DIY часто в принципе НЕ является клиентом юриста. Поэтому, например, сравнение с ТЖ не корректно - там как раз давая юридические советы продвигают НЕ юридические услуги. Более того, даже если сделать автоматизацию чего-либо или бота, то это еще не значит, что на сайт придет трафик. То есть опять надо конкурировать за место в выдаче. В целом, если нужны "юридические лиды", то их можно просто купить. У того же Правовед.РУ, например. Другой вопрос, что большинство клиентов по-прежнему приходят через "сарафан", а не гугл. Также чуть-чуть упомянута "внутренняя автоматизация". Вот тут точно есть поле для работы. Но только не в юр. бизнесе - в российской практике юристам сейчас хотя бы элементарные внутренние процессы настроить и автоматизировать, вроде управления временем, например. А уж потом подключать ИИ к написанию исков. Я бы сказал, что реально потребность в автоматизации рутины есть там, где труд юристов для заказчика "условно-бесплатен", а рутины такой - много. Это - юридические департаменты. Вот они рады ботам и всему прочему, что позволит перестать отвечать на бесконечные вопросы "внутренних клиентов". Но там Botman надо конкурировать с Право.РУ и их аналогами. И - да - юнит-экономика тут не при чем )))
Дмитрий, прямо вот спасибо большое за этот комментарий! Дело в том, что в этом и проблема.
Существующие сервисы именно что "продают лиды". И потому и работают с ними только те юристы, у которых "нехватка обращений". Не буду всех "мазать одной краской", но часто это люди или с недостаточным еще опытом или просто не пытающиеся оказать правовую помощь. А иногда и просто те, кто решил построить на этом своеобразный бизнес. И для них тогда главное отбить "стоимость лида" всеми правдами и неправдами.
Почему же там нет хороших и качественных юристов? Потому что им совсем не нужны клиенты? Нет, не обязательно. Просто все эти сервисы, работающие вокруг "продажи лидов" как раз за сбором лидов и гонятся. И самый эффективный тут путь - предлагать бесплатные юридические советы. А хорошие юристы чего уж точно не делают - так это не работают бесплатно. Достаточно вопросы посмотреть на этих сервисах. У меня где-то скрин есть, где "вопрос" - это задача из учебника. Ну просто лень самому студенту решать.
Итого: люди идут на сайт за бесплатным юридическим советом, а "купившие лид" пытаются его отбить любой ценой. Это не юр. услуги. Это как если бы букинг.ком выставлял красивые картинки, а селил по приезду в халупу. Ну а куда вы денетесь-то, раз уж прилетели? Я не говорю, что так в 100% существующих "сайтов юр. услуг". Но этого там очень много, к сожалению.
Спасибо за совет! Обязательно сделаем!
Станислав, вот «маркетинг у всех один» я с вами не соглашусь. В законе об адвокатуре (а в РФ из 300-400 тыс. практикующих юристов 75 все же адвокаты) вообще стоит прямой запрет на рекламу (кстати, как и во многих странах). И есть адвокаты, которые серьезно к этому запрету относятся. Кроме того, в настоящий момент медленно, но все же идет реформа рынка. Которая в принципе запретит оказание услуг кем-то, кроме адвокатов. Подавляющее большинство клиентов до сих пор приходят «по сарафану». И как этот «сарафан» транслировать в интернет - не совсем пока понятная задача. В общем, я не считаю конечно, что юристы какие-то совсем уникальные. Но маркетинг в сфере проф. услуг имеет свои особенности. Могу это с уверенностью утверждать, т.к. юр услуги с 2000-го года оказываю )))
Ну, это уже скорее массовый сегмент. Думаю, что чтобы сделать первые шаги и понять, как это работает вполне можно обойтись без массированной рекламной компании. Во всяком случае - попробуем это сделать )))
Владислав, спасибо за комментарий. По учету времени - согласен на все 100%. Проекты часто строятся не на "почасовке" и именно там и надо все строго учитывать. Google sheets хороши, но в юриспруденции ими почти никто не пользуется ((( Научить этому юристов - адски сложно. Плюс конечно мы несколько автоматизировали процесс учета. В частности, встроили в А2.Тайм синхронизацию с календарями Google и Outlook - это очень увеличивает %% учтенного времени.
Относительно маркетплйса - соглашусь, что доверие это основное. Тем не менее, я фундаментально не верю в то, что вот "все переедет в интернет" (а тут уже не только такси и доставка еды, но и учеба и даже отчасти медицина), а вот юристы останутся эдаким "динозавром" и там все будет работать по прежнему по сарафанному радио. Так что какой-то вариант платформы-маркетплейса должен будет заработать. Вопрос наверно в том, какой именно и какая модель будет рабочей.
Пока идея состоит примерно в следующем: юр. рынок отличается от мастеров и репетиторов. Мы его неплохо знаем. И стараемся найти нестандартную модель маркетинга для него, которая бы позволяла зарабатывать и масштабироваться.
Станислав, согласен с аргументами относительно маркетплейсов, но не согласен с тем, что, грубо говоря "юристы те же таксисты". Да, есть юристы и на Профи, и на YouDo и на Авито. Не знаю, пользуется ли кто-то их услугами. Основное в этой сфере - это доверие. Его не так просто транслировать в интернет, как кажется. Думаю, что первая платформа для юристов, которая придумает как это сделать - взлетит. Примеры западных аналогов (хотя, да, там другая среда принципиально) показывают, что все же летает - avvo.com, LegalZoom.com, UpCounsel.com и т.п.
Спасибо за "ЮрПро". Про них вот не знал, добавлю себе в список и посмотрю подробнее. Действительно, выглядит похоже. Единственный момент - мы не предлагаем никаких бесплатных консультаций. Это в корне не правильно на мой взгляд. Есть целая система оказания бесплатной юр. помощи и это несколько другая история.
Относительно страховки - тут все просто. Есть такой механизм "страхование профессиональной ответственности". Это не страховка от "нерешения проблемы". Это страховка от некомпетентности юриста. Грубо говоря, если вы пришли, вам дали консультацию, что 2х2=5, а потом оказалось, что 4 - то это некачественно оказанная услуга. Вот качество оказания услуги и страхуется. На всех развитых рынках это работает и это просто must have для таких отраслей как медицина и юриспруденция.
Может быть. Но для наших целей тестирования гипотез пока хватает. Как только будет понятна работающая бизнес-модель - займемся нормальной разработкой.
Да нет никакого секрета. Все участники проекта делают сейчас все на голом энтузиазме, денег никаких никто никому не платит.
The Division на PS4
Всем добрый вечер. Меня зовут Михаил, я адвокат (A2.Law), по совместительству создатель программы для учета времени для юристов (A2Time.RU, оказалась юристам куда менее нужна, чем мне виделось. Надо будет об этом сделать epicfail-пост на VC) и сервиса для подбора юристов (A2.Legal, booking.com для юристов хотим создать). Ну вот собственно две последние истории и привели меня на VC. Читаю с удовольствием, спасибо.
Вот мне кажется, что как раз проблема с невозможностью объяснить решение нейросети и станет ключевой. Потому что часто наша работа как юристов и состоит в том, чтобы объяснить клиенту, почему так или эдак. А тут будет просто «ответ такой-то».
А я правильно понимаю, что разовый платеж в данном случае это не "покупка продукта навсегда", а "использование один раз"? Ну в том смысле, что когда надо будет сделать новую презентацию - надо заново оплатить? Такой pay-as-you-go? Да?