Роман Орлов
Каким именно подпунктом в п. 7.3.5 вы руководствовались?
Прошу ответить на ВСЕ, заданные вам вопросы, а не только на те, которые вам удобно.
Я задал вам еще два прямых вопроса, будьте добры на них ответить:
1. На каком основании приложение позволило без предупреждения выдать мне валюту в долг?
2. На каком основании приложение исполняет операцию, отличную от той, которую я инициировал?
А также будьте добры ответить на новый вопрос: на каком основании Тинькофф имеет право блокировать мой банковский счет с целью принудительного погашения долга на брокерском?
Я требую правового обоснования данного действия.
Вы планируете отвечать на вопросы?
Вы так и не ответили на два оставшихся вопроса. Более того, вы заблокировали все мои карты. Отличный сервис. Дополню этим фактом статью.
Нет, вы совершенно не правильно понимаете. Перечитайте статью ещё раз.
Мне кажется, им это суд только сможет объяснить.
Я не могу это точно сказать, делал все на автомате. Продал, выбрал доллары — вывел.
Понимаю, такая же ситуация.
Ответьте, пожалуйста, на 2 и 3 вопросы.
И не стоит употреблять выражения, наподобие "воспользовавшись". С моей стороны было желание вывести исключительно ту сумму, которая у меня имелась.
Видимо, вы снова не желаете уловить основную претензию.
Тогда еще раз ответьте на мои вопросы:
1. Задержка в обновлении информации — чья вина?
2. На каком основании приложение вообще позволило приобрести валюту в долг? Откуда мог взяться на счету шорт, который является маржинальной сделкой, если маржинальная торговля у меня была отключена? А взялся он снова из-за ошибки на вашей стороне.
3. Почему меня должны волновать технические проблемы на вашей стороне? С моей стороны был инициирован вывод средств, которые у меня отображались на счету как доступные. Я лично не инициировал шорт. Ваша система автоматически его создала без моего ведома.
И в этом основная проблема. Вы должны совершать те операции, которые пользователь запросил, а не то, что вам заблагорассудится.
Мне кажется, в текущей ситуации уже не стоит задумываться о каких угодно инвестициях в России, а скорее искать варианты релокейта на будущее.
То, что сейчас происходит, на мой взгляд, надолго сделает РФ малопригодной для проживания адекватного человека.
Меня удивляет, почему вообще есть какие-то попытки оправдать банк.
На их стороне годы экспертизы и огромный штат разработки и юристов.
Они в заведомо более выигрышном положении относительно пользователя.
Таких ситуаций в принципе быть не должно, а если они и появились — значит должны признать ошибку и компенсировать пользователю убытки.
С таким подходом можно терпеть и нарушения ЗоЗПП, и мириться с просрочками от застройщиков и т.д.
У нормальной компании клиент на первом месте.
Само собой
Вы не на то смотрите.
Проблема в том, что даже если это так — банк:
1. Не должен рисовать деньги, которых нет.
2. Не должен без предупреждения выдавать, по сути, кредит пользователю.
3. Не имеет право косяки по 2 предыдущим пунктам перекладывать на пользователя.
Это недоработка логики приложения. Более того, за 4 года работы с приложением я не раз уже совершал подобные махинации и никаких долгов не было.
Я еще прикрепил к статье брокерский отчет, можете изучить. Судя по тому, что сумма в 122 тысячи появилась в тот же день, дело далеко не в Т+2.
Я прикрепил брокерский отчет в конец статьи, можете изучить.
Прикрепил внизу статьи
Куда вам его скинуть?
Для всех, пишуших про Т+2:
1. Пользователь не должен догадываться, как оно устроено под капотом. Деньги есть — можно вывести. Нет — нельзя, или с предупреждением, что они будут выведены в долг. Это основы нормального UX.
2. Почему в долг дана была только часть суммы? Все акции были проданы одномоментно и по всем тогда должно работать правило Т+2.
3. Почему тогда поддержка называет это техничнской ошибкой, и ни один из операторов не сослался на Т+2?
Для всех, пишуших про Т+2:
1. Пользователь не должен догадываться, как оно устроено под капотом. Деньги есть — можно вывести. Нет — нельзя, или с предупреждением, что они будут выведены в долг. Это основы нормального UX.
2. Почему в долг дана была только часть суммы? Все акции были проданы одномоментно и по всем тогда должно работать правило Т+2.
3. Почему тогда поддержка называет это техничнской ошибкой, и ни один из операторов не сослался на Т+2?
Для всех, пишуших про Т+2:
1. Пользователь не должен догадываться, как оно устроено под капотом. Деньги есть — можно вывести. Нет — нельзя, или с предупреждением, что они будут выведены в долг. Это основы нормального UX.
2. Почему в долг дана была только часть суммы? Все акции были проданы одномоментно и по всем тогда должно работать правило Т+2.
3. Почему тогда поддержка называет это техничнской ошибкой, и ни один из операторов не сослался на Т+2?
Для всех, пишуших про Т+2:
1. Пользователь не должен догадываться, как оно устроено под капотом. Деньги есть — можно вывести. Нет — нельзя, или с предупреждением, что они будут выведены в долг. Это основы нормального UX.
2. Почему в долг дана была только часть суммы? Все акции были проданы одномоментно и по всем тогда должно работать правило Т+2.
3. Почему тогда поддержка называет это техничнской ошибкой, и ни один из операторов не сослался на Т+2?
Пока что нет, жду отзыва представителя на данную статью.
На момент вывода были только доллары
Плюсую. Такая же ситуация, только с S7.
Вы решили отмолчаться?
Я задал вполне конкретные вопросы, поскольку ваши ответы не до конца проясняют ситуацию.
Или вы не настроены на диалог и признание вины вашей компании? И мне придется с этой ситуацией обратиться в ЦБ и НАУФОР?