Anastasia Stasiuk
Кстати, вроде бы, что в прошлый раз вы не делали разбор обновления, а просто выложили новый перевод. Его не хватало. Формат с разбором апдейта гораздо полезнее
Ожидаемый шаг. В целом, уже было понятно, что грамотное использование ИИ не возбраняется поисковиками и вполне себе уместно. Но радует то, что Гугл это официально подтвердил и разъяснил.
А имеет ли тогда вообще смысл использовать эту формулу?
Что-то не очень-то формула работает. Мы взяли навскидку 10 доменов, и более-менее формула сработала в 4 случаях из 10
Логично. А какие метрики использовали для сравнения моделей?
Почему в итоге остановились на модели линейной регрессии?
то есть вы берете согласие авторов на то, что им будут падать такие задачи?
это гуманно!
А копирайтеры не перегорают от такой работы?
Ну да, верно. В принципе, так удобнее. Еще можно было бы сделать док в формате краткого чек-листа
В целом, в предыдущей статье про причины просадки уже все было описано
Дело говорите, конечно. Но сложно это клиенту объяснить.
топ!)))
да уж, только кажется, что понял, как работают алгоритмы ПС, как бах - и обновление) дабы не расслаблялись
лайтхаус в режиме инкогнито не делали, кстати. надо попробовать
хм, интересно. а этот инструмент можно использовать не для спорт.тематики?
Отлично, ждем!
Спасибо, полезная статья. Хорошо бы еще про вордпресс вы такие же инструкции написали, с ним проблемки у нас
спасибо, что поделились кодом! ну и сама технология выглядит вполне рабочей
Хм, а мы уперлись в гпт-4 как в самую адекватную модель. Интересно, попробуем тоже поработать с мини
Да, чек-лист прям нужен!
Мы уже почти год пытаемся убедить директора сменить цмску, но он из тех, кто начитался страшилок. Вот еще один пример, когда стало даже лучше, а не хуже
Если все так, как вы пишете, то инструмент реально полезный. Ручное распределение задач - это ахтунг при больших объемах
Полезная инфа, спасибо! Интересно будет посмотреть на полное исследование