Сергей Макаров

В следующей статье даже мем про е-баллы есть. Хотя на самом деле они называются пенсионные коэффициенты.

Я в курсе. Все три статьи как раз об этом: страховая чать - обязательства государства (пособие по старости в ваших терминах), накопительная - полуживые деньги, которое можно сделать чуть более живыми через ПДС.

У меня тот же индейский вопрос, и на него у меня есть два ответа.

1. Теоретически правильный экономический: НПФ - держатели длинных ОФЗ, плюс им хотят дать возможность покупать инфраструктурные облигации, т.е. фонды - проводники длинных денег в экономику.

2. Как возможно все обстоит на самом деле: есть возможность заработать (фондам, т.е. тем или иным структурам и их бенефициарам) на пенсионных деньгах. Вот они ей и пользуются. А уж какую доходность получит клиент - дело десятое.

Впрочем, истина, скорее всего где-то посередине.

Ну а нам, как инвесторам НПФ точно не подходят, за исключением случаев, когда нам кто-то дополнительно дает деньги: государство (ПДС) или компания (корпоративные пенсионные программы).

Спасибо! Исправлю статью по вашим дополнениям.

Спасибо за важное дополнение! В свою очередь хотел бы у вас уточнить вот что.

Если я правильно понимаю, то страхование накопительной части - это СГПН (система гарантирования пенсионных накоплений), а страхование добровольных взносов - это СГПУ (система гарантирования прав участников).

То есть, если мы вносим свои личные деньги в ПДС (и нам их софинансируют), то они попадают в СГПУ. Это вроде как логично.

А если мы переводим деньги из накопительной части в ПДС, то они переходят, с точки зрения гарантий, из СГПН в СГПУ, верно я понимаю? Здесь у меня пробел в информации, а уточнить у коллег из НПФ сейчас не могу.

Я как раз почти в глухой Сибири, может быть, именно поэтому мне пока так и видится? :/

Может я оптимист, но пока кажется, как в том анекдоте: "Ну ужас! Но не не ужас-ужас-ужас..."

В рекламном кабинете вообще объявление значится, как не запущенное.

Да не особо нужно, я первый раз попробовал дать рекламу здесь ради любопытства. Ориентировался на рекомендованную частоту показов. Спасибо, что сказали, попробую ее уменьшить, чтобы не вызывать раздражения.

Угу. Поэтому и мем такой выбрал.

А вообще статистика еще интереснее: 52% мужчин в России не доживают (https://www.interfax.ru/russia/892741) до 65 лет, а 30% россиян умирают (https://news.rambler.ru/sociology/47157926) в трудоспособном возрасте (до 60 лет).

Писал об этом у себя в канале: https://t.me/wellover40s/149

Крутили в махинациях раньше, однозначно. Сейчас чуть получше стало.

Но эффективность инвестирования однозначно низкая. Да, софинанс и вычет добавляет толику.

Я приводил в предыдущей статье пример исследования «Инвестирование пенсионных накоплений в России: результаты и уроки», из которого мы можем узнать, что при среднегодовой инфляции 7,8% (за период 2005–2020 гг.) НПФ давали 8,0%, однако по чистой доходности (за вычетом расходов на управление) НПФ проигрывают инфляции, поскольку зарабатывали 6,3% годовых.

Это происходит, как минимум, из-за того, что:
1. Консервативные инструменты
2. Конские комиссии
3. Гарантии безубыточности (отчисления в АСВ + 5 летний период фиксинга)

В целом, вы правы, я об этом так и пишу: ПДС выгодна тем, у кого доход меньше 80 т.р., но им сложно откладывать даже 3 тысячи в месяц.

Ну в целом, конечно, хочется побольше плюшек.
1. НПФ-ам инвестировать в зарубежные бумаги сильно вряд ли разрешат. Тут в российские то ограничивают 40%.
2. Теоретически возможно, суммы то в целом пойдут небольшие. Но не в ближайшие годы.
3. Это есть в корпоративных программах ДПО.

Какая правда, вы о чем? Ни одного вашего комментария я не удалил, вопрос к модераторам. А комменты публикуйте где хотите, ваше право.

Про доходность НПФ с комиссиями я писал здесь: https://vc.ru/money/1715222-nakopili-proslezilis-upravlyali-plakali-skolko-deneg-v-nakopitelnoi-chasti-pensii-i-kakoi-procent-dohodnosti-dayut-npf

И да, она сильно не очень.

Баксы, квартиру и т.д. лучше, конечно, сравнивать не с ПДС, а с ДПО. Но ваш пойт в тему, согласен. Возможно, уже после НГ сделаю такое сравнение.

Я больше по рок-музыке, но эта версия тоже прекрасна :)

"Наша миссия - комиссия!" К сожалению, у НПФ, да и у многих участников рынка именно такой девиз.

МММ - это детский сад, по сравнению с тем, какие схемы есть сейчас :/

Ну да, без денег оно спокойней. Не надо думать - положить или снять.

Кстати, там есть классные моменты про финансовое планирование и график достижения целей :)

Согласен!

Хороший, кстати, совет.

Я свою точку зрения, как смог, высказал. Не преследуя цели вас убедить, конечно.

Возможно, когда дойдут руки, я смогу сформулировать ее более точно и развернуто.

А пока следуйте своим курсом ;)

Владимир, я, честно, перестал понимать, в чем цель дискуссии. Хотя судя по всему и не начинал :) В чем вы хотите меня убедить?

Что самостоятельный выбор акций лучше, чем передача ответственности управляющим ДУ или "автоследователям"?

Ну знаете! Тут одно из двух: или я не понял (признаюсь, туповат к концу недели) или вы так объясняете ;)

Вы настаиваете на том, что знание человеком чем отличается цена и стоимость - это базовые знания для финансовой грамотности и могут принести пользу. С этим я полностью согласен.

Нужно ли человеку, обладающему этими знаниями заниматься активным или пассивным инвестированием - выбор человека.

Ваш выбор, судя по всему, в том, чтобы инвестировать активно.

Мой выбор в другом.

Ок, если в ваших терминах, то мое сугубо субъективное мнение:

1. Активные фонды, которые управляются профессионалами, проигрывают пассивным (индексным).

2. ДУ может быть чуть лучше, чам активные фонды, но не критично (здесь у меня аналитики, скорее ощущения от времени, когда я работал в инвесткомпании).

3. Автоследование - хуже ДУ.

4. Самостоятельный выбор среднего инвестора-частника с небольшим опытом и без доступа к инсайду и аналитике, но с доступом к говно-тг-каналам - хуже всего.

5. Самостоятельный выбор погруженного в тему инвестора с четкими планами, стратегией, целями и т.д. может быть на коротких периодах в среднем быть лучше п. 1.

6. Отдельные частные случаи инвесторов могут быть сильно лучше, но не являются нормой.

Как то так.

Владимир, тут опять много вопросов в части и фин.здоровья (подход, который, кстати, наша команда из НЦФГ начала использовать одними из первых в России) уровня зрелости инвестора и заблокированных или недоступных ETF, ну да ладно.

Отвечу относительно коротко.

Начиная с 1986 года было проведено значительное число исследований влияния распределения активов на доходность портфелей различных фондов. Первое провели Гари Бринсон, Рэндольф Худ и Гилберт Бибауэр. Они оценили 91 фонд и установили, что полученную доходность объясняют три основных фактора:
- распределение активов в портфелях фондов (93,6%)
- выбор отдельных бумаг определяет 4,2% результата;
- выбор времени входа или выхода определяет 1,7% доходности.

В 2015 году такое исследование повторили аналитики компании Vanguard на базе уже 2700 фондов. В итоге Vanguard установила, что основной вклад в доходность (86,8%) по-прежнему принадлежит фактору распределения активов.

То есть, если мы хотим получить более-менее стабильную доходность, которая ведет нас к реализации жизненных целей, нам не нужно искать ни «лучшую» инвестицию (акцию, объект недвижимости и т.д.), ни «лучшее» время входа на рынок.

Поэтому, IMHO, для условно-обычного инвестора больше подходит т.н. LCWDPA – Low-Cost, Widely Diversified, Passive Investing, то есть недорогое широко диверсифицированное пассивное инвестирование.

И распределение по классам активов, конечно.

По инструментам: индексные фонды - да, набор индекса из акций - да, автоследование и ДУ - не вариант.

А поиск альфы - да почему бы и нет. Только не на всю котлету. И не ставя под угрозу критически важные для жизни цели. Чтобы не сильно нервничать и сохранить не только финансовое, но и физическое здоровье. Альфа - сущность нестабильная. Сегодня есть, завтра есть, а после завтра - испарилась.

Вот здесь (https://habr.com/ru/articles/794492/), например, хороший анализ результатов ЛЧИ 2023. Они печальны: "средние" участники конкурса суммарно потеряли больше 10% своего стартового капитала, причем 6.5% они заплатили брокерам.

Значении для кого? Значении для чего, с точки зрения какого результата? ЧТо именно вы имеете в виду под "активным" и "пассивным" инвестированием?

Сорри, что вопросами на вопрос, я на коуча учился, был грех. Там рекомендовали первым шагом прояснять реальность :)

Вы предложите тему, а там посмотрим - получится дискуссия или нет :)

Да это не только у нас. Во всем мире пенсионные системы и системы здравоохранения в кризисе (мягко говоря).

Ну да. В общем каждый из нас сам себе режиссер. В смысле, пенсионный фонд.

Забавно, кстати, что ведущий программы "Сам себе режиссер" снимался в рекламе финансовой пирамиды "Телемаркет". И его фраза на рыбалке "Мы сидим, а денежки идут" очень точно отражает смысл того, к чему нужно придти каждому из нас.

Кажется, что так и есть. Хотя есть и нюансы.

Если вы говорите про то, что у текущих пенсионеров должна быть пенсия выше, то по факту мы вносим меньше, поскольку пенсионеров сейчас достаточно много по сравнению с работающими и этот разрыв растет. Пенсионный фонд дотируется из бюджета.

Если вы говорите про то, что ваша пенсия в будущем должна быть больше по сравнению с вашими же отчислениями, то тут зависит: сколько вы отчисляли, во сколько лет выйдете на пенсию, сколько лет ее будете получать.