Степан Конаков
Дмитрий, вы сами явно указали на ещё один недостаток системы Яндекс Взгляд. До конца опроса дошли только 200 чел, но эти люди как раз и представляют нашу ЦА. Те которые отвалились на пол пути нам не интересны. Тогда зачем в результатах ответов на первые вопросы показывать статистику по всем людям. Получается смесь мнений от нашей ЦА и случайных прохожих, что ещё больше запутывает и осложняет интерпретацию результатов. Сделать такую фильтрацию по людям, прошедших опрос до конца опять-таки не сложно, но разработчикам было видимо влом, что их ни разу не красит.
Не понимаю в чем проблема с ответственностью. При любом ДТП если виноват беспилотник, то в тюрму садится главный программист. Думаю тогда громких заявлений от разработчиков о миллионах беспилотниках мы ещё долго не услышим, пока технологии не разовьются нормально. А то будет как с боингом мах. Тупой кодер убил 100+ человек, а его почему-то не судят как террориста, хотя по логике вещей должны. Прогеры уже давно не просто нажимают кнопки на клаве, они реально могут причинить много вреда, не неся ответственности "я ничего не делал, оно само, так нейросети обучилась"
Там проценты по каждому вопросу считаются, и у первых вопросов анкеты число людей больше 200 (на картинках показано в числах)
Самое странное, что слова про миссию компании и 'изменить мир' появились только в конце статьи, и выглядят скорее как оправдание, что у любой компании нормального размера эти слова быть должны. Никакой великой цели с самого начала не было, а истинные мотивы всех их стратегических решений (переход к маркетплейсу, слияние, приход Мордашева) совсем не очевидны идеологически. Искры основателей я не почувствовал. Чем они лучше конкурентов тоже не ясно, возможно просто много работали и немного повезло быть на растущем хайповом рынке. Ребят, без сомнения молодцы, но настоящий EdTech это не просто про вебинары и проф. обучение, это не про то 'как обучать', это про то 'чему обучать', это не про внешнюю форму, это про содержание, про разработку учебных программ. Это большая научная работа в области структуры знания. Не уверен что в Нетологии этим вообще занимаются.
Александр, мы видим что было ПО ктр уронило самолёт, несмотря на всю систему качества которая существует в авиации. Это факт с которым трудно спорить. Что касается 1 чел, то я исхожу из тех практик, которые существуют в инженерной разработке десятки лет. Всегда есть главный конструктор, главный инженер и т. д, которые и несут всю ответственность за безопасность разработанный системы. Да, эти люди физически не могут проверить все расчёты и чертежи или код, но они обязаны построить всю систему контроля качества, чтобы донести это до самого последнего исполнителя. Да местный джамшут может напроектировать всякую хрень, но эта хрень не должна быть принята его бригадиром и дойти в документах до подписи главного конструктора. А если дошла и по этой причине случился трындец то и присядет сперва главный разраб, а потом может и до джамшута доберутся. (иногда бывает наоборот, но это стрелочничество). В сфере промышленной безопасности все точно также. И только Прогеры все ещё думают что они могут косячить и убивать людей своим кодом и им за это ничего не будет. Надо искоренить такую практику и начинать внедрять ответственность сверху.