Порядок в кладовке.

К Вашим предпочтениям никаких претензий!😁 Вам не кажется оправданием указание того, что "статья на VC полноценна, но публикуется с неким лагом от телеги"?

Мы о разном сейчас: я о том, что автор, который вкладывается в статьи не получает ничего взамен, если к ним относятся потребительски. А Вы о том, каким для автора представляется восприятие его статей читателями.

Что я хотел сказать своим комментарием на Ваш: целями публикации на мой взгляд всегда (!) является какой-то результат. Если он заключается не в том, чтобы привлечь покупателя и впарить ему что-то, то он заключается в признании со стороны читателя. Такое признание выражается в "лайках", просмотрах и, конечно же, подписчиках. Подписчик - это награда за вклад в статью. Это мотивирует. Ценность подписчика на своей территории (telegram-канал) выше, чем на общей (например, VC или другая площадка). Однако потенциальный подписчик ассоциирует ссылку на tg с желанием впарить ему то, что он не хочет покупать, таким образом формируя потребительское отношение без разбору к тому, на что можно посмотреть с разных сторон.

Не могли бы Вы привести пример того, как человек должен выражать свое мнение, чтобы для Вас это не выглядело "натягиванием"?

Да, совершенно верно, о таком потребительском отношении со стороны читателя я и писал. Однако, часто имеет смысл посмотреть на один и тот же вопрос с разных сторон. Например, что будет делать автор, который вложился в статью, но видит такое отношение к себе со стороны читателя?

Ваш комментарий замечательно иллюстрирует прием "неправильная аналогия", "подмена тезиса". Смотрите: в родительском комменте говорилось про усталость людей от рекламы и самопродвижения. В своем комментарии Вы, соглашаясь и подтверждая эту версию, подкладываете под то же подтверждение совсем другое - усталость от псевдогуру и недоконтента. Это просто мое замечание, не более того. Про "натягивание совы на глобус" - по каким причинам Вы считаете это чем-то негативным и не могли бы Вы привести пример того, как человек должен выражать свое мнение, чтобы для Вас это не выглядело "натягиванием"?

Интересно о какой именно идее Пелевина Вы говорите. Если возможно, приведите пожалуйста цитату, или скажите где почитать.

В статье речь о том, что читатель так это воспринимает, имея опыт чтения бездумного контента под авторством ИИ с ссылкой на телегу в конце статьи - т.е. маркером, который закрепляется в сознании читателя и влияет на негативное ассоциирование. Однако наличие ссылки не является показателем качества контента, потому что даже в классных статьях, которые нравятся большинству пользователей, могут быть такие ссылки.

Согласен с Вами! Однако уточню, что в посте я предполагаю, что острую реакцию может вызвать страх почувствовать себя манипулируемым, актуальный для какого-то процента негативно реагирующих читателей, которые не осознают, что переходить по ссылке - это их вольное решение, а оказываемое давление и чувство манипуляции, которому они так сопротивляются - это всего лишь искаженные выводы вследствие ошибок мышления, за которыми не видно свободы выбора.

Как наличие ссылки ухудшает качество контента?

Согласен! Однако мне кажется логичным, что для того, чтобы быть уверенным в себе и не нуждаться в похвале нужен источник удовлетворения этого вида голода, который был бы адекватен размеру потребности. Тот, кто в похвале не нуждается, либо сполна получал это в детском возрасте, либо во взрослом возрасте получает эту "пищу" из источника, который сам не осознает.

"...вся эта борьба за успех, популярность, красоту, все эти невероятные усилия, пластические операции, инстаграмы, сбор лайков — всё это поиски любви. В своей жизни тухло - посмотрим на чужую и поживем в ней. Вы ищете знаки одобрения со стороны сообщества, так называемые социальные поглаживания, которые стали интереснее настоящих." М.Лабковский.

Спасибо за комментарий! Разделяю Ваше мнение! На тему "почему человек физически не способен испытывать другу эмоцию" или "почему мы не можем резко перестать злиться/радоваться/грустить" я бы добавил: пока работает один участок мозга, отвечающий за гнев (бей/беги), другой участок мозга, отвечающий за радость (вознаграждение), испытывает дефицит ресурса и подавляется. И наоборот. С точки зрения физиологии это два разных конкурирующих между собой участка, переключение между которыми требует адаптации и баланса тех самый нейромедиаторов, о которых Вы написали: кортизол, адреналин, норадреналин, дофамин, серотонин. И резкий переход между двумя эмоциональными состояниями при одних и тех же внешних обстоятельствах мозгом воспринимается как противоречие и конфликт разных эмоциональных систем. Поэтому пока одна система не успокоится, другая не сможет включиться в работу так как будет подавлена доминирующей системой. Переход в другое эмоциональное состояние может быть ускорен под влиянием внешних раздражителей (например, человек злится, но слышит отличную новость или сильное эмоциональное событие прерывает текущую реакцию, вызывая активацию другой нейронной сети), это как раз о том, что я указывал в статье - такие раздражители должны являться убедительными факторами и будут восприниматься как оправдания для отказа от естественной реакции в пользу рациональной. Это значит, что сначала меняется состав нейромедиаторов, а затем переключается система и человек начинает переживать другу эмоцию.

Точно! Всё, что "чересчур", может быть вредным!

Да, вы правы, манипуляцию сложно заметить неподготовленному человеку и действительно очень часто агрессор выставляет себя в виде жертвы. Какие по-Вашему мнению есть способы противодействия?

Резонно! Как по-Вашему поступать "по совести" достаточно чтобы не реагировать в случаях, когда манипулятор пытается за эту совесть задеть? Ведь даже если поступать "по совести" то всё-равно найдётся тот, кто сможет заставить сомневаться в том, что такие поступки правильные.

Разделяю Ваше мнение. Разумеется они "питаются негативом", чаще всего этот процесс называется манипуляция. Манипулировать человеком проще, если вывести его на эмоцию страха или заставить сомневаться в себе. Чего и добиваются манипуляторы, даже если делают это бессознательно. Наша задача остаться в равновесии и не терять способность критически оценивать действия других по отношению к нам.

Многие (если не большинство) психологов в начале пути используют те практики, которые им самим подходят больше всего - одни дают домашние задания, другие говорят какие книги читать. С опытом это выравнивается, специалист начинает с первых слов различать тех, кому нужно самостоятельно вникать от тех, кто не будет этого делать и поэтому приходит на консультации. А ещё добавляется категория тех, кому не нужно ни первое ни второе - у этих клиентов точно как по Ламберту эффективность терапии зависит от обстоятельств, не связанных с терапией.

Илья, почему Вы решили использовать слово "псевдо"? И почему Вы считаете, что не стоит опираться на суждения Лабковского?

Люди, которые хотят нормально говорить, обычно именно это и делают. А тех, кто переходит на личности, заранее интересует совсем другое, что к нормальному разговору отношения не имеет.