Олег Гончаров
Спасибо за подборку!
в 5 пункте не та ссылка -
—--—-
5. ИТ в Образовании
Подборка новостей, инсайтов и экспертных мнений по трендам современного образования с акцентом на технологии.
https://t.me/EdInform | 4400 подписчиков
А ссылка ведёт над другой канал (который ниже).
—---
Видимо, речь об этом канале - https://t.me/new_edu
Это из классики "мартышка и очки". Или того же Крылова: "а вы друзья, как не садитесь".
Кому только не приписывают фразу, что: "автоматизация хаоса - это автоматизированный хаос". Очень точно сказано. И про микроскоп я уже писал выше.
Любая программа, включая тот же Битрикс, всего лишь инструмент. Как его применять, зависит от того, кто применяет и внедряет.
P.S. Фраза "ещё одна очередная дрянь" как бы тоже о многом говорит - "не везёт мне в смерти, повезёт в любви".
При чём тут ЧСВ? Я лишь поделился многолетним опытом внедрения и эксплуатации одной из методик в разных компаниях.
На моей памяти, около 15 лет назад статусы уже переключались автоматически: когда ты отошел, когда работаешь за компом, когда у тебя задача в календаре, встреча, когда ты "на линии" и т.д. и т.п.
Мне даже в голову бы не пришло при каждом событии кидаться к статусам. Такая "автоматизация" точно не нужна.
Битрикс лишь сделал корпоративный функционал "взрослых" доступным для "маленьких".
Мы, например, начинали пользоваться статусами, когда такого слова "Битрикс" не существовало. Уже в 90х на Аське устанавливали.
А когда в 2007 MS Communicator (и дальше), это, просто, стало корпоративным стандартом, потому что там уже появилась автоматизация управления этими "светофорами".
У автора логика странная, но ... так уже у них повелось. Мы же вводили другую логику:
- "зелёный" - работаю, можете помешать, но в крайнем случае.
- "жёлтый" - быстрого ответа не ждите в любом случае, как смогу - отвечу.
- "красный" - не лезть и соединять даже с Папой Римским. Однако, даже технически этот статус глушил все "напоминалки" и прочие раздражалки, звонки и пр.
Резюме: автору просто не повезло - не с того конца внедрили у них систему, поэтому такие траблы. Такое часто бывает: микроскопом гвозди забивать иногда очень даже удобно.
Пожалуйста - "инсайт" (здесь цитату надо читать "по слогам"):
"...микрообучение эффективно помогает заполнить точечные пробелы в знаниях у сотрудников и достичь краткосрочных целей..."
Про формы обучения помолчу (тема о другом), а вот само микрообучение часто преподносят как "манну небесную", обосновывая вещами, подобным "...снижается порог внимания...". Ничего ни у кого не снижается. Есть 2 момента:
1. Чем-то надо заполнять возникающие простои мозга (например, когда едешь в общественном транспорте). Бесконечно листать ленту соц.сети - неуважать свою компетенцию. Поэтому, реальные специалисты часто говорят, что по дороге можно готовится к необходимым экзаменам. Экзамена по повышению квалификации, не "базовым знаниям".
2. И здесь момент №2. Микрообучение преподносят как палочку-выручалочку в освоении знаний. Но, надо чётко понимать - освоить навык вы можете только, когда у вас в мозгу формируется соответствующая "доминанта" (см. Ухтомского), которая управляет формированием навыка, т.е. созданием новых нейронных связей. "Доминанта" не может сформироваться от микрообучения, она требует большой концентрации в более длительных промежутках времени. Отсюда вывод: если вы хотите начать осваивать новый навык - микрообучение не тот случай. А вот если хотите его поддерживать, чтобы ваши новые проложенные "нейромагистрали" не заросли травой - оно самое то.
Например, если вы хотите выучить иностранный язык, то, обучаясь каждый день по 15 минут вы его никогда не выучите. Сначала надо вспотеть. А вот учить новые слова, новые выражения, развивать навык, "лучше по немногу, но ежедневно" - отличный совет.
Главное не путайте эти инструменты "освоить, научиться" и "развить, улучшить", как это часто делают "придумщики новых сервисов" (их можно понять - продажи). И будет вам счастье :) Учитесь всегда и не прерывно.
Проектное управление отвечает на этот вопрос (не психология, не целеполагание и пр.).
1) когда:
- понятно, как должен выглядеть результат (параметр - "качество"),
- можно с высокой достоверностью оценить необходимые ресурсы времени и средств ("цена" и "скорость") /как их оценить - отдельный вопрос/,
используется "целевой метод (ориентированный результат)": график, срок, ресурсы и пр. атрибуты. Сейчас он часто называется "Waterfall".
Так строят дома, например.
2) когда:
- результат может заметно отличатся от ожидания ("качество")
- в процессе достижения цели могут меняться как сами ожидания, так и параметры ресурсов (времени и средств / "цена" и "скорость" - "посмотрим, что получится")
используется "процессный метод". Сейчас его часто связывают со "SCRUM".
Так, например, пишут программы, придуманные на уровне "концепции" (или, да, книги, без контракта по сроку).
Это если кратко.
Сразу коммент про "Agile": применим в обоих случаях.
В первом примере, понятно: разница от "скидочной" суммы на Плюсе (10%) и "обычным" пользователем составила 69 рублей в максимальном варианте. Плюс "переплатил"... Стало интересно. Но...
Дальше в статье рубли сравниваются с 10% от неизвестной суммы. Стало ничего непонятно. 10% от ... "Разница оказывалась разной, но в пределах 20-70 рублей." Так эта "разная разница" от каких сумм? Или, хотя бы в %х было сравнение, можно было бы понять.
1) Что больше разница в рублях или дисконт в процентах (в пересчёте на рубли)?
2) Итого, после серии подсчётов, какой вывод сделал автор: выгоден для автора Плюс или нет?
Статья примечательна тем, что является классикой "рекламного контента для начинающих": а) цифра в заголовке есть, б) обещает пользу, в) заголовок не соответствует содержанию.
"Особенности" (если в них не вдаваться отдельно, 6 подпунктов) все перечислены в пункте 4. Собственно, это и есть вся статья. Всё остальное - некоторые базовые слагаемые из всех видов продаж, ликбез для очень начинающих инфо-продавцов.
Наверное, и такие статьи нужны, раз кто-то лайкает ¯\_(ツ)_/¯ . Интересно было комменты почитать. Задумался о жизни - ни лайк, ни дизлайк, даже как-то не смог определиться :)
Focus To-Do + OneNote = убойная связка для всех случаев жизни. Пробую всё и постоянно, эта связка остаётся и работает. "На удалёнке" стала ещё сильнее помогать.
Мария, это точно не про Польшу.
ВОВ? Не заметил, чтобы после слов Лебедева по поводу символа погибших за Сталинград (сотни тысяч, кстати), о том, что Родина-мать, это "уродливая... хрень...", от Лебедева так же демонстративно ушли рекламодатели. Именно "улыбаются и молчат". Неладно что-то в датском королевстве с этикой и моралью, какая-то однобокая.
Не должен. Но, в реальной жизни, к сожалению, ни один бизнес (конечно, если он хоть как-то публично заметен на любом уровне) не может быть вне политики, как бы не старался (это не теория из личного опыта попыток "плевать на политику").
Есть хорошее выражение: "если вы не занимаетесь политикой, это не значит, что политика не занимается вами".
Вообще-то алгоритмы и интерфейсы работают по другому. Мы не мыслью общаемся со смартфоном - нужен голос или пальцы. Т.е. скорость существенно ограничена, но без него уже трудно представить свою жизнь. Можно обойтись, но уровень жизни будет "назад, в прошлое". Чтобы общаться со своим смартфоном на качественно другом уровне (не "Привет, Алиса / или Сири / кто там ещё), достаточно распознавания простых сигналов - команд. Это уже сейчас можно реализовать.
Вот только уровень общения (скорость), будут совсем другие. Если сосредоточиться и понять, к чему это приведёт в целом, станет понятно, что нас ждут очередные, существенные изменения уже ближайшее время (5 лет +/- 2), а не далёком будущем.
Alexandre, даже не представляете насколько больше, при использовании не выявленных алгоритмов расшифровки, а, в соответствии с их планом, пресловутого искусственного интеллекта. Собственно, пришли к тому, что создали ИИ, чтобы понять себя :)
Anton, то, что презентовал Маск. Зачем мне домысливать и пересказывать? Можно, просто, посмотреть первоисточник.
Я не утверждаю, что это супер прорыв в науке, но команда Нейролинка стартовала позже всех, демонстрирует хороший темп развития и у неё понятные и прикладные цели. Как раз они и намерены для интерпретации сигналов использовать "врага" - ИИ, чтобы получить целевой симбиоз - "киборга". Какой при таком раскладе будет темп развития - увидим. Но это уже их планы, мне они свой roadmap не докладывали.
Это изначальная цель Нейролинка. Сегодняшняя презентация - "побочный эффект".
Я в ФБ писал, сюда протранслирую:
Не фанат и даже не поклонник Маска. Но, в силу профессии, слежу за новейшими и перспективными разработками и "у нас" и "у них".
Началось это 4 года назад, когда Маск выступил с заявлением, что искусственный интеллект - главная угроза человечеству. И он (ИИ) очень быстро набирает силу. Маск заявил, что будет делать всё, чтобы противостоять экспансии. По его словам, люди должны превосходить ИИ... жизненно важно выиграть в этой гонке, иначе… поэтому он вкладывает деньги и силы в создание "лаборатории Нейролинк". Первым шагом была задача собрать лучших из лучших во всех ключевых областях деятельности человека (в Нейролинке не только технологи и медики, там очень разные люди и все "звёзды"). Как видим, он реализовал не только первый шаг.
В отличие от наших балаболов из многочисленных "инициатив", у которых только и болит голова, как миллиардные бюджеты на "цифровизацию" правильно "освоить и отчитаться", Маск отвечает за свои слова. Старается, во всяком случае - результаты очевидны в разных областях. Молодец, надо отдать должное.
А Маск, да, красавчик... Как быстро развивается проект: ещё 2 года назад Нейролинк считали какой-то блажью, бредом и фантастикой "от Маска", а они уже "очередной" прототип показывают. Соответствую современному темпу, респект!
Из моей практики: на 100 очков вперёд, однозначно 28+.
Когда из компании, где работала моя команда (и я), уволилась кучка народа, все мои подчинённые не только довольно быстро устроились, но и получили (и больше года получают) массу разных предложений. Это меня радует - они постоянно обращаются за подсказками "что делать, как делать". Вот только моя кандидатура даром никому не нужна оказалась.
Мой коллега, когда в очередной (и не первый) раз ему предлагали хорошую работу, настоятельно рекомендовал меня в компанию (солидная ИТ-компания). А он точно знает, что я легко справлюсь с поставленными задачами.
Он так и сказал: "возьмите моего бывшего руководителя, он точно всё это знает и умеет. И не смотрите на его возраст (те самые 45+), он в отличной форме."
На что получил вполне "обоснованный" ответ: "... ну... нам нужны более технически гибкие люди". Он попытался объяснить, что "всё ОК с гибкостью и квалификацией", но никто так и не звонил (очевидно, что и не собирались).
Т.е. понимаете, какой потрясающий профессионал девчонка - она по одному только моему возрасту поняла, что я уже какашка деревянная :)))
Я был в бизнесе с начала 90х. Т.е. прошел все стадии "становления".
Никогда не было такого "эйджизма", как в последние 3-5 лет (выводы из многочисленных обсуждений) . Причина - смена поколений управленцев и HR.
Откуда эта информация? Я, как раз, был "молодой и горячий", и у меня в подчинении было немало "старых", которые пришли из разваливающейся экономики. И отлично работали. И таких, у кого работали разные поколения было навалом.
Bulat, вы совершенно правы. Если точнее, то в подростковом заканчивает формироваться. Вот только формирование устойчивых нейронных связей и подходы к работе и способности управлять - это всё о разном.
Первое - о фундаментальных особенностях личности, а второе - о формируемых навыках. Т.е. тема статьи не о том.
Известная "теория поколений", она об особенностях большинства представителей поколения к мотивации в самой работе, не о результативности. Т.е. она говорит о том, на что стоит обращать внимание при управлении людьми.
У нас же подавляющее большинство руководителей элементарных вещей из управления не знают.
Пример: что люди делятся на 2 типа - одних можно и нужно ругать, других - нельзя. Надо, наоборот - хвалить. Разные мотивационные типы. Если перепутать - полная демотивация. И никакого отношения к поколениям это не имеет.
Если сложнее, то: модель компетенций Ломингера описывает 67 характеристик личности сотрудника. Немного проще, модель Gallup, там 34 характеристики.
Но наши юные "несовковые" менеджеры и HR описывают всё одной характеристикой "до и после 40ка". Да правильно "чё париться" :)))
P.S. Не все. Как они говорят: "есть и среди пенсионеров люди". Так и я - есть и среди управленцев люди :)
40 летним, в момент развала СССР было 12 лет. Какими "советскими" шаблонами они могут мыслить? Насмешили :)
Вот уж, действительно, "шаблон" про "особенность поколений", которую создали для тех, кто не разбирается в людях и не хочет.
Но есть хорошая новость - такие люди не одиноки: многолетние исследования Gallup по всему миру говорят о том же - большинство менеджеров (ой, "начальников", мы же из совка), не разбираются в людях и не знают, как это делать.
Фильмы и жизнь - немного разное. Согласен, что управление было другое - сильно много не взять, ибо есть ОБХСС. Но не стоит идеализировать - "на кредитных тачках премиум класса не ездили", потому что зачем кредитные, если есть "государственные" - машины, дачи? Потом всё это приватизировали, да и всё.
Всё просто - боятся :)
От простого потребителя, наблюдения.
Не надо быть аудитором, чтобы понять - закупы воруют. У меня самый близкий магазин Ашан. Хорошо видно, как "играет" ассортимент. Любой постоянный покупатель знает, что фрукты и овощи в Ашане, как выразилась моя соседка: "на корм свиньям". Мы их там не покупали, в результате - шли в Пятёрочку или на рынок. В остальным ассортиментом - "игра" тоньше. То тоже хорошо просматривается. Особенно в полуфабрикатах.
Но! Действительно, в этом году "что-то произошло" - несмотря на некоторое сокращение ассортимента, очевидно, качество товаров стало повышаться. Что не может не радовать.
Ашанцам: продолжайте в том же духе, может и магазин станет приличным - всё для этого есть.
Да. Я "своим" официально говорю/пишу/галочки в сервисах ставлю: можете писать мне всё что угодно, в любых объёмах, с любой частотой, вот моя почта. Телефон - сожгите и съешьте мой номер, который я, лопух, дал вам вместо виртуального (который меняю постоянно, который для регистраций).
Кто не верит, тот быстро осознаёт, что я ещё и в законах шарю, ибо проекты по "персданным" тоже внедрял.
Как сегодня написал Игорь Манн в своей инсте: он очень надеется, что скоро этот спам, как на Западе, просто запретят. И я с ним очень солидарен - "лайк" :)
Ибо даже сквозь блокировщик иногда умудряются прорываться. Но, всё реже, база спамеров растёт :)
И душевность уже не та - бота послать не такое ощущение, как телесейлза.
Старо, как мир: "На пьяницу не нужен нож,
Ему немножечко нальешь,
И делай с ним что хошь!" - детская классика. Со всеми "модификациями".
Или, как говорил один небезызвестный герой (это тоже детский фильм): "У каждого человека есть кнопка: тщеславие, жадность, честолюбие..."
Уже не помню, откуда пошло, но в предпринимательской среде очень хорошо известна фраза (есть разные модификации этой фразы): "лучше 10 раз похвалить, чем один раз заплатить".
Видел на рабочих местах в разных компаниях (особенно сервисных) маленький плакатик против таких манипуляций у сотрудников на рабочем месте: "лучше маленький доллар, чем большое спасибо". Это чтобы руководитель и клиент сразу видели приоритеты сотрудника, прежде чем начать хвалить и благодарить.
И, конечно, дело не в миллениалах. А в обязательствах, которые есть у каждого конкретного человека: чем он старше, тем шире у него "фундамент пирамиды Маслоу" - материальная мотивация. Сама эта тема хорошо описана в «Теории человеческой мотивации» в 1943 году. Ничего с тех пор не изменилось ни в "бумерах", ни в "зумерах".
Автор права в том, "приходят в компанию, а уходят от руководителя". Эта истина известна не одно десятилетие и для этого понимания не нужен сервис AI или BigData.
Уважаемые коллеги: прежде чем применять любой метод, опросник, сервис, теорию, я, например, применяю правило №1: чем доказана его эффективность? Цифры "за", цифры "против". Где факты и условия получения этих фактов?
Несмотря на комичность ситуации, суть управления в статье отражена верно: "... показали, что готовы слушать и реагировать на проблемы коллектива". Всё верно. Например, многолетние исследования Гэллап (и соответствующая статистика) подтверждают, что это и есть самый главный фактор влияния на эффективность компании.
Например, в сфере профессионального обучения давно известно, что обучающие семинары и тренинги продавцов, не учат продавцов продавать (отдельная тема, но обобщу с большими допусками). Но есть другой факт - после обучения продажам, продажи растут некоторое время. Потом снижаются. Почему? Ответ прост - люди понимают, что о них заботятся (я, конечно, не о том обучении, которое назначают в наказание).
В современном управленческом мире есть масса инструментов, имеющих доказанную научную (соответственно и статистически выверенную) эффективность. И, как правило, это не те, что рекламируют. Методик напридумывано миллионы и теперь их автоматизируют. В автоматизации есть тоже старая фраза (приписывают разным авторам, но этой фразе тоже не первый десяток лет): "Если автоматизировать хаос, получится автоматизированный хаос". Волшебные буквы "ИТ", "ИИ" не делают какую либо методику истиной.
Успеха всем и мудрости в наш век автоматизации... ой, нет, дигитализации... вернее, цифровизации, вернее, ИИизации. В общем, кому как нравится.
Любое понятия для человека эфемерно, если он "не в теме".
Первое, что "бросается в глаза" - если нет системы обучения, сотрудника всегда (ну ОК, как ту принято "из моего опыта", а он немаленький) обучает более опытный сотрудник "сержант", но никак не руководитель с ЗП в 300 тонн.
А вот руководитель, да, может обучать, с загрузкой, примерно соответствующей "загрузка с готовой программой" и то на вряд ли.
Ну, т.е. я не против систем обучения. Даже "за". Но какие-то "отфонарные", извините", цифры, которые как-то дискредитируют саму идею. Взяли бы пару реальных кейсов, например от коллег, если нет своих, было бы много интереснее.