Иван Терентьев
Крупнейшая IT компания не способна построить маршрут с минимум движений. Луше потратить время на разъезды ну и бензин) так логичнее (нет)
Им нравится кататься) другого объяснения нет. Зачем выстраивать маршрут с минимум движений, когда можно устроить покатушки и развести минимум заказов
В первый день ждал до победного, надеялся, что приедет. Во второй день был другой курьер и его номер неизвестен (при этом поддержка уверяла, что привезут сегодня (31.12), но чуть позже).
Но не у всех правила противоречат работе приложения) и поддержка не может ответить ничего кроме «не вернем так как не вернем»
Судя по всему сообщение было после принятия решения о покупке и после оплаты )
Ну там же и внутренние рейсы) каждый случай будет рассматриваться индивидуально и описанный мною вариант вполне реален
Никогда ранее не летал и не знаю сколько это должно стоить. Как доказать, что потребитель знал и понимал, а что нет ?
Ничего не гарантирую, ответственности не несу) зачем тогда нужен OneTwoTrip? Было бы круто этот текст на главной разместить, крупным шрифтом.
Еще забавно, что это противоречит ч 1 ст 10 ФЗ О ЗПП
Я предложил Яндексу пересчитать поездку по тарифу за минуты (так как пакет минут применился на территории, где не действует) и вернуть всю стоимость пакета за вычетом минут по стандартному тарифу. Но это тоже не произошло) ушлости тут нет
Так не вопрос, если бы это было в условиях. То, что юристы не предусмотрели это в соглашении - не является проблемой потребителя. И цель всего этого не вернуть 100 рублей, а показать несовершенство.
Ничего не поменялось. Яндекс так и не объяснил почему приложение не соответствуем своим же правилам) и что за загадочные «особенности тарифа», которые почему-то до потребителя не доводятся)
Что стало поводом, думать о том, что телефон используется третьими лицами? Наверно то, что в чат поступил неудобный запрос документа с отказом в предоставлении перечня третьих лиц, кто занимается обработкой моих ПД ))))
Терять телефоны действующих клиентов в системе и/или отвязывать продукты от номера, наверное тоже в целях безопасности делается ?))))))
Я не жил в банковской и информационной изоляции, поэтому в некоторых банках уже клиент (тот же Тинькофф и Сбер). Протестировать лично у меня не получится, но для них есть другой выход…
А хоум взял по принципу - первый с конца (алфавита) )))))
Цель была проверить сделано все «для галочки» или реально на совесть) Всем известно, что с появлением ЕБС, многим банкам спустили директиву использовать сервис) сразу понятно, кто как к этому относится )) скоро будут новые статьи о других участниках системы
Так куда делся номер?
Хороший план: 1) убираем номер от продуктов 2) клиенту сообщаем, что вернуть можно только через подтверждения личности по видео 3) биометрия собрана ))) и отправлена в ЕБС
Согласен, что странно) или это способ собрать биометрию (на фоне отказов клиентов) ? Ваши коллеги предложили провести идентификацию по видео)
Конечно удаляете особое внимание, забавно, что еще утром я авторизовался в мобильном приложении и мои продукты отображались, а спустя пару часов пропали из интернет-банка все карты и авторизация в приложении невозможна))) а поддержка утверждает, что по указанному номеру нет продуктов)))
И не раскрывает кому)
Это отсылка к ст 14 ФЗ О Персональных данных, где на запрос конкретного списка партнеров, кому они передают данные (как оператор ПД), ответ содержал - «…список партнеров не раскрываем»…
Помимо своих правил существует ФЗ О ЗПП и ГК РФ. Если услуга была оказана неполностью и/или не оказана, то забрать себе остаток на счете уже неосновательное обогащение (1102 ГК РФ). Не комментирую блокировку, но остаток нужно вернуть
Ничего полезного
Давайте каждого задерживать на выходе из магазина, а вдруг кто-то окажется вором ) звучит также бредово
Нет юридических оснований. И Банк не следственный орган.
А какая разница - клиент сам внес на карту или Вася, Петя , …. Для банка это внесение на свою карту. А с учетом правила о том, что карта не может быть передана, то у банка не должно быть оснований полагать, что карта была не в руках клиента) Обращения владельца карты о мошеннических действиях нет, данных, что карта была потеряна/украдена тоже. Что для банка является основном полагать, что вносил другой человек, чтобы ограничить действие карт?
Интересно, под какие 2 пункта из методических рекомендаций ЦБ это подходит ?
А Банк не вправе это выяснять) Банк не МВД и расследование не его полномочия. Если даже карта была передана третьему лицу, до пополнения, то это ответственность владельца. Нет ни одной нормы закона, которая давала бы банку право или обязанность выяснять Автор лично вносил средства через банкомат стороннего банка или попросил кого-то. По договору и в соответсвии с правилами МПС вообще я не могу передавать свою карту третьим лицам.
@Тинькофф Но вы не фискальный орган и расследование проводить не можете. Есть сомнения - останавливайте операцию, уведомляйте Росфинмониторинг, все остальное вне ваших компетенции. Именно об этом указано в 115-ФЗ
Да, ограничить действия по счету до 5 дней можете) далее по решению Росфинмониторинга. А все остальное к 115-ФЗ имеет косвенное отношение и регулируется условиями договора
Думаю имеет место быть умысел. Доставка и ее скорость - основное потребительское свойство при дистанционной торговле. А что если на ряд товаров поставить заниженные сроки, профит от этого - больше заказов. Не все же откажутся. Ну извинимся, зато доходы увеличим)) Фактически заказа нет у курьера вот и не останавливается…. А по итогу обман потребителя