Искатель

Т.к. в законе четко не прописано понятие товарного вида, решение суда может быть и за и против. Публичная оферта, в которой прописаны условия возврата и сохранения товарного вида, усиливает позицию продавца в суде.

В суде обычно достаточно указать на разницу в правовом регулировании между ст. 25 и ст. 26.1 ЗоЗПП в случае дистанционной продажи.

Согласно ст. 16 ЗоЗПП недопустимые условия договора, УЩЕМЛЯЮЩИЕ права потребителя, ничтожны. Следовательно, условия возврата не могут быть более обременительными, чем положения закона. Если в ст. 26.1 ЗоЗПП в отличие от ст. 25 не указано требование о том, что товар не должен быть в употреблении и должны быть сохранены ярлыки и пломбы, то продавец не вправе устанавливать такие условия в договоре, а если они будут установлены, то они будут ничтожны согласно ст. 16 ЗоЗПП.

Также еще обычно достаточно указать, что право потребителя на непосредственное ознакомление с товаром и информацией о товаре не может быть ограничено сохранением товарного вида, особенно сохранением упаковки товара, пленок и т.д.

Форма реализации товара определяются изготовителем и продавцом САМОСТОЯТЕЛЬНО НА СВОЙ СТРАХ И РИСК, и если они делают упаковку невскрываемой без повреждений и, например, лепят на смартфон непрозрачную пленку, которая не дает ознакомиться с товаром, то это уже проблемы продавца и изготовителя, что они настолько бесцеремонно ограничивают потребителя в ознакомлении с товаром. И потребитель не несет ответственности за нарушение товарного виде при осуществлении своего законного права на ознакомление с товаром и информацией о товаре. Все сопутствующие последствия в данном случае являются предпринимательскими рисками продавца и изготовителя. Это достаточно распространенная позиция в судебной практике.

Если покупатель не согласен с такими условиями, он вправе не принимать условия и не совершать покупку.К сожалению, это распространенная и дешевая уловка недобросовестных продавцов и маркетплейсов, которые любят напичкать свою оферту условиями, ущемляющими права потребителей.

В данном случае, во-первых, действует вышеупомянутая ст. 16 ЗоЗПП:

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Во-вторых, действуют положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения:

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Причем не только расходы на доставку, но и убытки от продажи товара по уценке после такого «ознакомления».

То, что вы называете "убытками от уценки" с юридической точки зрения не являются убытками и не могут быть возложены на потребителей ни законодательно, ни даже по объективной логике. Потому что КАК МИНИМУМ нет единого и установленного способа расчета "потери" стоимости товара от "уценки".

У вас, к сожалению, все смешалось в одну кучу - расходы по обратной доставке, ознакомление, убытки и т.д. Продавец уценяет товар по своей самостоятельной воле - это его право, а не обязанность. И далеко не все продавцы уценяют товары только потому что, к примеру, вскрыта упаковка и снята пленка.

При этом по этому поводу тоже есть судебная практика, согласно которой продавцы и изготовители САМОСТОЯТЕЛЬНО несут риски и отвечают за последствия продажи товаров в определенном виде, ограничивающем доступ потребителя к информации о товаре и самому товару.

Повторюсь: право потребителя на ознакомление с товаром и информацией о товаре не может быть ограничено "сохранением товарного вида" упаковки или, например, конструкцией товара, которая не позволяет ознакомиться с товаром без нарушения "товарного вида".

Говоря более простым языком: при дистанционной продаже не надо насмерть запечатывать товар и залеплять его пломбами, чтобы потом кричать о нарушении товарного вида, когда потребитель просто пользуется своим законным правом на ознакомление с товаром.

Использование товара в течение 7 дней, это разве не непосредственным функциональным использованием товара по назначениюНет, это не функциональное использование товара по назначению. В данном случае в течение 7 дней происходит ознакомление потребителя с товаром и информацией о товаре в целях ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА товара. И потребитель в течение 7 дней вправе отказаться от товара при сохранении товарного вида и потребительских свойств.

При этом повторюсь: требования о том, что товар не был в употреблении и сохранены ярлыки и пломбы в ст. 26.1 НЕ УСТАНОВЛЕНЫ. Поэтому потребителю достаточно просто аккуратно обращаться с самим товаром, не царапать и не повреждать его. Чтобы сохранить товарный вид и потребительские свойства именно САМОГО ТОВАРА.

При этом обращаю внимание, что товар уже изначально может передаваться потребителю во вскрытом, поцарапанном, испачканном - вообще в каком угодно виде. В том числе в результате неаккуратного хранения и доставки.

Никто за ваш счет и не ознакамливается. Повторюсь: расходы на обратную доставку товаров надлежащего качества УЖЕ возложены на потребителя в ст. 26.1 ЗоЗПП.

Получается, вы просто игнорируете ОЧЕВИДНУЮ разницу между двумя статьями, и тот факт, что законодатель СПЕЦИАЛЬНО исключил из ст. 26.1 требования о том, что товар не был в употреблении и сохранение пломб и ярлыков, а также всю судебную практику по этому поводу? Окей, ваше право.

Могу только повторится: при дистанционной продаже не установлены требования к тому, что товар не должен быть в употреблении и должны быть сохранены ярлыки и пломбы. Не указаны такие требования в ст. 26.1 ЗоЗПП. И судебная практика также это подтверждает. Потребитель не может быть ограничен в своем праве на непосредственное ознакомление с товаром при дистанционной покупке, если сохраняется товарный вид и потребительские свойства. К которым не относятся пленки, ярлыки и факт "использования" товара.

Вот цитата из судебной практики, с которой рекомендую очень внимательно ознакомиться, чтобы понимать разницу между ознакомлением с товаром и непосредственным функциональным использованием товара по назначению:

Предоставление законодателем права потребителю на обмен или возврат товара надлежащего качества преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Кроме того, действующее законодательство не предполагает возможности для продавца отказать потребителю в возврате качественного товара при повреждении или отсутствии упаковки.

Довод ответчика в жалобе о том, что товар эксплуатировался, то есть потерял свой заводской (товарный) вид, по причине повреждения упаковки и частичной сборки товара покупателем, является несостоятельным.

Эксплуатация товара – это стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, то есть извлечение полезных свойств.

По мнению суда, именно частичная сборка товара позволила истцу выявить факт того, что товар не подошел по размеру, в связи с чем он прекратил сборку и обратился к продавцу на следующий день с заявлением об отказе от договора, доказательств того, что истец приступил к функциональному использования товара, то есть к его непосредственной эксплуатации, материалы дела не содержат.

Юридически это не взаимосвязанные вещи. К примеру, снятие пленки с товара не является потерей товарного вида самого товара, но может послужить основанием для уценки.

По вашему мнению покупателей волнует исключительно низкая цена, а качество и потребительские свойства товаров совсем не волнуют?

Право на ознакомление, получение полной и достоверной информации и проверку, необходимые для правильного выбора товар - это базовые права потребителя, установленное законом.

При этом обратную доставку товара надлежащего качества УЖЕ по закону оплачивает именно потребитель.

Потребителю В МОМЕНТ ДОСТАВКИ ТОВАРА должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона

А вот, что указано в статье 10 Закона:

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), ОБЕСПЕЧИВАЮЩУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, ПРИЛАГАЕМОЙ К ТОВАРАМ (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или ИНЫМ СПОСОБОМ, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, невозможно в полной мере получить информацию о товаре и обеспечить правильный выбор товара БЕЗ вскрытия упаковки товара, непосредственного ознакомления с товаром и всей информацией, приложенной к товару, в том числе информацией на самом товаре и внутри самого товара в его программном обеспечении. Для этого очевидно необходимо включение товара и нажатие на его кнопки.

При этом в законе нет таких понятий как "фейковые" и "реальные" покупатели.

Если же использовать вашу терминологию, то "фейковые" покупатели - это как раз те, кто необоснованно отказываются от товара по причинам, не связанным с САМИМ ТОВАРОМ. Например, только потому что снята или повреждена пленка и кто-то лапал товар своими "грязными ручонками". При том что САМ ТОВАР человека полностью устраивает. Именно из-за хотелок таких покупателей товары катаются туда-сюда, а не из-за тех, кого сам товар реально чем-то не устроил по потребительским свойствам при непосредственном ознакомлении и проверке.

Уточните, пожалуйста, откуда вы взяли подобное определение товарного вида, что товар можно выставить в продажу "как новый"? В законе нет такого определения, и в судебной практике я тоже не встречал. Такое требование как "не был в употреблении" также не указано в ст. 26.1 ЗоЗПП при дистанционной продаже.

Можно сравнить две статьи ЗоЗПП для не дистанционной и дистанционной продажи, чтобы понять разницу в законодательном регулировании.

Ст. 25 ЗоЗПП (не дистанционная продажа):

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар НЕ БЫЛ В УПОТРЕБЛЕНИИ, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, ПЛОМБЫ, ФАБРИЧНЫЕ ЯРЛЫКИ, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Ст. 26.1 ЗоЗПП (дистанционная продажа):

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Таким образом наглядно видно, что для дистанционной продажи законодатель СПЕЦИАЛЬНО исключил из требований к возврату товара требование о том, что товар не был в употреблении и необходимость сохранения пломб и фабричных ярлыков. Именно для того, чтобы обеспечить потребителям возможность непосредственного ознакомления и отказа от любого товара в течение 7 дней.

При покупке товара лично я обращаю внимание на состояние самого товара, а не его пленок. Я полагаю недобросовестным отказываться от товара только потому что на товаре нет пленок или они вскрыты, когда САМ ТОВАР меня устраивает и подходит мне по потребительским свойствам. Именно такие личные хотелки некоторых потребителей и необоснованные отказы, не связанные с самим товаром, а исключительно с его упаковкой и пленками, ведут к лишним покатушкам товаров туда-сюда.

Вот цитата из судебной практики по поводу права потребителей на возврат и обмен товаров надлежащего качества. А также по поводу того, что такое "эксплуатация" товара. Рекомендую прочитать очень внимательно и вдумчиво. Ознакомление с товаром и проверка товара после его покупки не равно эксплуатации товара, то есть функциональному использованию товара по назначению.

Предоставление законодателем права потребителю на обмен или возврат товара надлежащего качества преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Кроме того, действующее законодательство не предполагает возможности для продавца отказать потребителю в возврате качественного товара при повреждении или отсутствии упаковки.

Довод ответчика в жалобе о том, что товар эксплуатировался, то есть потерял свой заводской (товарный) вид, по причине повреждения упаковки и частичной сборки товара покупателем, является несостоятельным.

Эксплуатация товара – это стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, то есть извлечение полезных свойств.

По мнению суда, именно частичная сборка товара позволила истцу выявить факт того, что товар не подошел по размеру, в связи с чем он прекратил сборку и обратился к продавцу на следующий день с заявлением об отказе от договора, доказательств того, что истец приступил к функциональному использования товара, то есть к его непосредственной эксплуатации, материалы дела не содержат.

В интересах покупателей при дистанционной продаже в первую очередь иметь возможность непосредственно ознакомиться и проверить товар в течение 7 дней.

Без этого нет смысла вообще что-либо заказывать дистанционно, потому что без непосредственного ознакомления это будет просто кот в мешке. Если нельзя товар после получения полноценно проверить и вернуть, как и положено сейчас по закону.

А в чем именно проблема со снятыми пленками? Их же все равно нужно будет снимать, чтобы проверить товар. Главное ведь состояние самого товара, а не пленок на нем, разве нет? 😇

Здравствуйте, уважаемый автор!

В вашем случае возврата товара не было - была замена товара. Это разные юридические действия.

Ситуация пока выглядит так, как будто Мегамаркет нашел способ манипулировать понятиями закона в целях своей выгоды (отзыва начисленных бонусов).

Или, что еще более вероятно: в целях поддержания работы их информационной системы с ограниченным функционалом, в которой банально не предусмотрена замена товара.

Вы вправе обратиться в районный суд с гражданским иском к ООО "Маркетплейс" о признании списания бонусов недействительным и восстановлении списанных бонусов.

ВС РФ уже неоднократно указывал, что правила программы лояльности должны соблюдаться и не нарушать права потребителей.

Достаточно изначально в иске потребовать неустойку по дату фактического исполнения основного требования, указать начальную дату, процент неустойки, сумму основного требования, от которого считается неустойка, и сумму неустойки на дату подачи иска (для расчета цены иска). Все дальнейшие расчеты неустойки уже будут сделаны судом и потом банком/приставом. Не все истцы в курсе, что этого достаточно, поэтому и совершают лишние процессуальные действия.

У банка есть исполнительный документ, где все указано. Какие ещё документы ему необходимы?

Аналогично банк обязан самостоятельно рассчитать неустойки, присужденные по дату фактического исполнения.

К примеру, это разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021):

9. Банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_387538/8c49754384eb545eaa9d45eb26c4f7854f04d8b3/

Проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства. Рассчитываются и взыскиваются банком или приставом по день фактического принудительного исполнения соответствующего денежного требования.

К сожалению, я пока только один вам верю и на вашей стороне в этой теме...

Готовы идти дальше в суд?

Определение из Вики:

Массовый - совершаемый большим числом людей или животных либо относящийся к большому числу каких-либо объектов.

Ваши слова в трёх разных комментариях: попыток нас нагреть не счесть, через одного такие, случаев много.

Даже уже не спорю: ну вообще никакой связи ваших слов с определением массовости явления))

Мда... Ну что бывают такие я и не сомневался так-то. Вопрос был именно в массовости явления. Которое пока явно не носит настолько массовый характер, чтобы в каждом обманутом потребителе сразу видеть мошенника и выносить приговор.

То есть НЕ СЧЕСТЬ и МНОГО СЛУЧАЕВ не означает массовость. Окей, наверное в вашем понимании это означает редкость) Л - Логика)

Ну вот, вы уже от собственных слов теперь отказываетесь...

Я продавец сам.. и попыток нагреть нас на 1500-3000 просто уже не счесть...

Это разве не ваши слова, что попыток нагреть вас на 1500-3000 уже НЕ СЧЕСТЬ?

Если таких дурачков только 3 из 1000, то это значит только, что хитрые дурачки всегда найдутся, и из этого следует, что подобное потребительское мошенничество не носит массовый характер. В отличие от массовости продавцов-мошенников на тех же маркетплейсах.

А какие новые веяния? Потребитель как было слабой стороной договора, так и остался. Хоть 100 лет пройдет. Как нарушались массово права потребителей, так и нарушаются. Я могу уже целую энциклопедию различных уловок, схем и нарушений прав потребителей составить) Продавцы тоже ведь на месте не стоят, совершенствуют свои схемы обмана потребителей)

Разница огромная: вероятность и частота мошенничества в одном случае 30%, а в другом 0,3%, то есть в 100 раз меньше.

Не самый умный это когда чайник пытается вернуть с пустой коробкой. Или хотя бы смартфон, который 200 грамм весит. Но не наушники весом 50 грамм в магазине где много раз уже покупал.

Разница в том, что у вас нет доказательств, что именно автор вытащил товар и что товар ему передали. А автор представил со своей стороны все по закону: чек, коробку, претензию. И дальше уже продавец обязан доказать, что он реально передал именно товар, а не пустую коробку.

Ога)) Прямо представляю, как девушка или бабушка или подросток или любой другой человек, не обладающий физической мощью и уверенностью в себе начнет так смело разговаривать с курьерами, которые часто весьма простые ребята и ещё их обычно несколько, если товар большой или тяжёлый.

Банальный пример из жизни: курьер просто поставил коробку прямо в подъезде ю и ушел, сказав, что я просто доставщик, я тороплюсь, если что не так - обращайтесь к продавцу, у вас две недели на проверку. Ох уж эти волшебные две недели)

А вы пожалуйста посчитайте. Если это 3 покупки из 1000, то это один расклад. Если 3 покупки из 10, то совсем другой.

А ещё интересный вопрос: соблюдаете ли вы в полной мере права каждого потребителя? И вообще знаете ли вы хотя бы все эти права?)

В общем, я понял, что у вас скорее всего когнитивное искажение против потребителей, потому что у вас есть негативная личная статистика как продавца. Понимаю вас, но это все равно не повод всех априори под одну гребёнку.

Какой у вас процент мошеннических покупок от общего числа покупок?

Мне своим глазам тоже не верить?) Я сотни раз, когда стоял на выдаче в разных магазинах, видел, как люди передо мной и при мне получают разные, даже очень дорогие товары и ничего не проверяют, даже когда им предлагают. Говорят: я дома все проверю.

Курьеры и ситуации бывают очень разные. И самое главное: ЗАЧЕМ человеку самому сразу разбивать телевизор и устраивать геморрой с возвратом? Я ещё как-то понимаю, если бы кто-то пытался максимально НЕЗАМЕТНО сломать товар под конец гарантии, чтобы его сдать. Типа чтобы сошло за заводской брак. Но сразу разбивать то зачем?

И повторюсь, курьеры очень разные бывают. Могут просто поставить товар и сразу уйти. Вы что броситесь на курьера и силой будете удерживать?

А избегать подобных ситуаций могут сами продавцы. Если будут сами проверять товары под камеру при передаче, хотя бы дорогие. Но это почти никому не нужно - проще оставить все как есть.

Ну давайте тогда без доказательств, следствия и суда просто за статьи на VC людей сразу к уголовке привлекать)

А паспорт и лицо свое, банковский счёт люди тоже сто раз заново регают?) И аккаунты в магазинах? И айпишники? И так далее? Почему вам в такое проще проверить, чем, например, в то, что у человека просто кто-то вытащил наушники на складе магазина?