надеюсь, начнут выкашивать со своего "Нейро", "Маркета" и прочих качественных ресурсов с экспертным контентом и высококачественными документами
Нейросети - всё больше и больше
В Гугл сейчас с этим поспокойнее, но пару-тройку лет стоял громкий вой по поводу "тайтлопокалипсиса" - Гугл менял формулировки массово. Сейчас - под какие-то специфические запросы, при шинглировании. Где-то в контенте есть текстовый фрагмент под запрос, Гугл его и выводит.
Сильно зависит от запроса.
Не длиннее 60-70 символов. Иначе он обрежется в выдаче.Ну обрежется. А кто сказал, что невидимая часть не учитывается?
Второй момент: ПС давно уже переформулируют тайтлы и дескрипы под запрос.
А самое важное: у всех в топе так или иначе торчат ключевые слова. Это можно считать важной метрикой ранжирования?
А мало ли. Всё движется по спирали, а сеошке также свойственен технологический кретинизм. Примерно как с ракетным оружием: в 19 веке в Крымскую кампанию использовали, в следующий раз вспомнили только в Великую Отечественную - и создали "катюши".
Я надеюсь, что поиск по картинкам всё ж починят. Иначе я их прокляну.
Тут не то чтоб совсем нетематичное. Пинтерест когда-то был хорошим подспорьем для ниш, где люди ищут по картинкам, а ПСы Пинтерест хорошо ранжировали. Сейчас - нет, там они со своим распознаванием содержания совсем с глузду съехали, ничего не найти и одни дорвеи в выдаче.
Помню, Яша свой "Коллекции" как альтернативу выкатывал. Грузишь картинки с пачкой каких-нибудь дрелей - а оттуда не просто траф, а даже покупатели.
Жаль, что проехали, хорошая была тема.
Так это был достаточно продвинутый поиск по картинкам, где можно было найти информацию об оригинале, использовать тегирование, рейтинги, про свои коллекции уже и не говорю.
Какое-то время контент Pinterest Гугл ранжировал чуть не по любой тематике.
А то, что там текстов нет - так они есть по ссылкам. И это тоже способ найти нужное, именно текстовый контент.
Генеренка без редактуры. Да и Пинтерест сейчас генеренкой завален просто по уши.
А хорошая же была сетка.
А что мешает? Текст-то, собственно, именно об этой возможности.
Бывает, что нанимают стороннего аудитора. Бывает, что по сайту по разным разделам работают не толкаясь тазобедренными суставами разные команды. Бывает, что привлекают кого-то для специфических задач, которыми основная команда заниматься не может по каким-то причинам.
Тут как в медицине: помимо терапевта пациенту нужны и диагносты, и профильные специалисты, а иной раз и санитары со смирительной рубашкой.
Автоматически сгенерированный контент не должен превышать 5%. Важно регулярно дорабатывать статьи, улучшая их по анализу текстовых факторов.У генеренки технически очень высокий показатель релевантности. Чаще всего - много выше того, что написано ручками наёмных райтеров. Что значит этот абзац про 5%?
Ну и плюсану про идею "не надо разминок". Тут стандартный текст, за которые я обычно после второго такого же авторов из ленты скрываю. У вас ТГ хорошая, есть что почитать, к чёрту прелюдии.
Да, это так. Алгоритм-то формально тот же самый, да и официально SMITH они не выкатывали, помнится, это всё на уровне сливов и инсайдов.
Со SBERT в любом случае поработать полезно, чтобы понять всю эту вывихнутую гугловскую логику и любовь к ранжированию шинглов. Но SMITH меняет правила игры и способы подготовки контента - хотя всего-то контекст в 4 раза больше
А зачем сейчас - про BERT? Вроде бы как ему на смену уже пришёл SMITH с большим контекстным окном. 512 токенов - это очень мало для полноценной работы с контентом. SMITH способен не просто выхватывать отдельные куски и оценивать их на соответствие чему-то, а охватывать практически весь контент страницы.
Не тот раздел. Я бы перепостил - ну, хоть в "Маркетинг", что ли, или там в "Сервисы".
Спасибо за материал, познавательно. Про внутреннюю "кухню" читать всегда интересно.
Вопрос: а как вы решаете вопрос с конкретными исполнителями со стороны аутсорсера? Агентство - это, по факту, всегда про конкретных исполнителей. А они сегодня есть, а завтра вашу задачу будут решать джуны.
Из жизни: работал инхаус по большому проекту, привлекали дважды одно хорошо известное агентство. На первой стадии они отработали - просто песня. Ко второму этапу те эксперты, что работали на первом, из агентства ушли, и работа была ниже плинтуса. По сути, их задачи закрывал я в одно рыло - просто чтобы закрыть задачки по договорам без травм головной кости и не сорвать жёсткие сроки.
А это точно опросник для владельцев бизнесов?
Так я о восприятии. Реальность-то может сильно отличаться от ожиданий.
Вчерась вот на "Авито" струмент который давно ищу нашёл. В 2 раза дороже, чем просят те, у кого его нету
Вот похоже что весь масс-маркет и средний ценовой сегмент прочно встал на рельсы компроэкономики.
Пример: какой-нибудь джемпер. Хорошая ткань, пошив, но есть элементы из "экокожи". Новенький лежит на полке, ждёт своего часа. Беда в том, что через полгода "экокожа" начинает распадаться в какие-то смоляные комья, и вещь можно выбрасывать: оно при распаде ещё намертво портит волокна окружающей ткани. та же история - с обувью: не носил вовремя - к следующему сезону уже и не получится, оно просто разваливается.
А куртки из утилизированных пластиковых бутылок? Возможно, это очень экологично, но эта ткань не держит воду, температуру, это просто имитация одежды.
И вот такое - куда ни ткнись. Во всё интегрирован программируемый распад, чтобы продавать новое - и всё время.
Мне тема интересна, потому и полез в комменты.
Как по мне - само по себе понятие (и сущность) бренда умирает. Растворяется.
Ну банально: ещё 20 лет назад ты покупаешь, скажем, телевизор "Хитачи" - и знаешь, что это реально сохранившееся японское качество, неистребимый агрегат, который можно оставить по наследству внукам. Сейчас - весь выбор между одноразовыми девайсами. Пару лет попользовался и без сожаления в утиль за утратой работоспособности (тоже ожидаемой).
И вот такое - везде: эксперименты со свойствами, удешевление технологий, составов, добавление ненужных марок. Какие уж там бренды
Ну вот насколько я понял, "Добрый кола" - это ровно та же "Кока кола", по той же рецептуре и от того же производителя. Но уже с некоторыми отличиями во вкусе и эффекте - тут я ничего не могу сказать, я её не пью. И тем не менее: ценители предпочитают именно "родной" бренд, а не новый.
Собственно, в нише FMCG и смежных я и сам предпочту не брать ноунеймы, обращая внимание на производителей и товары с уже известным и ожидаемым набором качеств.
Думается, у людей уже хорошо отложилось это даже на уровне продавцов и площадок: "Вайлдберриз - китайский дешман в огромном выборе", "Авито - б/у хорошего качества при невысокой цене", "ЦУМ - всё то же самое в 100 раз дороже ради пафоса".
Хотелось бы посмотреть на цифры из этих самых отчётов. Ну или уточнить, что подразумевается под брендом. Потому что бренд - это не про название компании, это про жёсткое ассоциирование какой-то конкретной марки или производителя с какой-то конкретной нишей и набор хорошо известных неизменяемых характеристик. То есть первое, что приходит потенциальному потребителю в голову при упоминании какого-то товара или услуги. Но не каждая торговая марка - это бренд, как бы ни уговаривали себя и аудиторию производители. Статус бренда надо ещё заработать.
Пример с "Кока-колой" видится натянутым. Я знаю людей, которые именно что пойдут искать именно "Кока-колу" - узбекскую, азербайджанскую, грузинскую.
Вы не разделяете сканирование и индексирование? Это же не одно и то же.
Да, так
Устаканится. Недавно вот понял, что помню тексты 80-х 90-х из газет-журналов. Профи писали.
Сейчас газеты - мёртвый формат, масс-медиа - генеренка. Но есть ещё люди, которых стоит читать вне зависимости от тематики или формата.
Тут просто как-то усредненно всё, плюс задел - "Говори, подлюка, ты прекратил пить коньяк по утрам?!"
Тут, кмк, сильно от ниши зависит. Чем сложнее и чем больше вопросов пользователя - тем лонгриды уместнее.
В большинстве же случаев хоть в суммаризатор текст кидай или поиск по странице используй - вода водой, да ещё и сгенерированная всё чаще.
"Липтон" минимум лет 20 - дешманская химоза для тех, кому всё равно, что пить.
Помер Максим - да и хрен с ним
Это, конечно, хорошо, но откуда данные? На чём основаны утверждения? Я бы переформулировал заглавный запрос: "А читают ли вообще"
Старый диз не всегда проблема. В некоторых нишах (промышленность особенно) люди годами ходят на сайт, он им как дом родной. Да и представления о дизайне там у людей ещё в 90-х формировались.
Ну и движок. Одно дело, если там вручную в таблицах прайс обновлять через код. А если ничего не меняется или не так всё страшно - не проблема.
Помню, у нас кодер 6 часов потратил, чтобы на сайте клиента эмейл заменить. Вот это было шоу
Вряд ли в долгосроке этот инструмент можно считать эффективным в отличие от статейных ссылок или ссылок с PBN.Так я про третий уровень, не выше. В приведенном выше примере лили напрямую. Естественно, такое практиковать точно не стоит.
"Не понял" - что именно? Спрашивайте, постараюсь пояснить.Я к тому, что биржевые ссылки после 2014 редко кто брал напрямую, без прокладки. Или на домен на редиректе подклеенный, или вторым уровнем. Не знаю, как сейчас, фильтров-то за ссылочное давно не встречал.
А что не так с прогонами? Для третьего уровня - вполне себе вариант, судя по кейсам. Видел примеры на объёмах: Яндексу такое в принципе всё равно, Гугл даже давал заметный рост, несмотря на то, что на список хостов для прогона смотреть было страшно - сплошь дичь и инфекция.
Попросил Gemini резюмировать.
Этот текст – рекламный пост, рассказывающий о пользе участия в "Секретном SEO сообществе" Антона Маркина. Автор делится своим опытом и впечатлениями от недавнего онлайн-встречи сообщества, подчеркивая практическую ценность получаемой информации и её непосредственную применимость в работе. Текст направлен на привлечение новых участников в "Секретное SEO сообщество" путем демонстрации его ценности и преимуществ. Автор использует личный опыт и конкретные примеры, чтобы убедить читателя в полезности участия в сообществе и подтолкнуть его к подписке на свой Telegram-канал."
Ну, ладно.