Anton Ryadinsky
Не "должны быть" конечно. В контексте WIP-лимитов, если вводить количество карточек как лимит, то проще если карточки сопоставимы. А с лимитами через людей у нас как-то заработало. А ещё лучше взлетело через роли, так как нам сложно в кроссфункциональность из-за приборной специфики.
В статистику пока удаётся вглядываться только в классы сервисов: "Модернизация" и "Срочняки, А-А-А", так как там время пролёта через доску адекватное (недели или месяцы). Но мы надеемся, что сможем и по основному сервису что-то насобирать и больше плюшек от метода получить :)
Хорошая статья, спасибо! Если я правильно понял, то на 73 человека (в пике) вы смогли остаться в формате Telegram для синхронизации? Хочу про использование этого инструмента в вашем контексте подробнее:)
Хороший вопрос, спасибо!
Тут нужно чуть больше контекста. Вместе с производством, финансистами, логистами и продавцами нас 200 человек. Проекты по изменениям идут постоянно, но в каждый отдельный момент времени они сильно меняют работу какой-то небольшой группы людей, а остальных касаются немного. Например, если мы сейчас меняем тип технологических карт, то сильно потеют технологи, а у сборщиков работа меняется не сильно. Если меняем систему версионности изделий, то активно меняются ответственные за стандарты и ERP, а у инженеров при завершении проекта жизнь изменится незначительно. Если запускаем Scrum-команду, то активные изменения в этой команде, а у окружения ситуация хоть и поменяется, но незначительно. Выходит, что у каждого отдельного человека перманентного нервяка нет.
У тех, кто проводит изменения конечно по-другому. Если подписался их проводить, то конечно регулярно с изменениями и сталкиваешься. ЗП стараемся держать выше рынка. А если взял на себя роль "изменятеля" и показал, что можешь эту роль играть, то ЗП будет ещё выше.
С примерами не так просто. Во-первых тема сама по себе довольно абстрактная, во-вторых примеры из жизни компании могут быть чувствительной коммерческой информацией. Но можно попробовать в комментариях. Какие практики или инструменты интересны? Попробуем облагородить их примерами.
Про коллективную ответственность. Да - это действительно сложно, вы абсолютно правы. И у нас не всегда получается. Неплохо сработал подход с совместным поиском общих целей. Ставим вопрос открыто: "Ребят, без общей цели будет барахло. Давайте думать. Что вам интересно?"
"Тарифная сетка раньше" - это примерно то же, что "среднее по рынку сейчас". А премии, как ты написал, платили также за отдельные достижения. Хорошее замечание, что любая денежная система в отрыве от организации работы, управленческих практик (и даже культуры) - это бесполезное занятие. Думаю, что про это тоже напишем в недалёком будущем отдельно.
Это мы, да:)
В конце статьи есть краткое содержание и выводы:) если кратко, то деньги так себе мотиватор.
Да, речь именно про то, что задача выполнена хорошо, а проект в целом все равно факапится.
Собственно, мы пробовали вводить декомпозицию, разбивать большие проекты на мелкие блоки и даже были попытки платить по спринтам. В статье есть про это. И у нас не получилось :( требования к PMам для того, чтобы это работало, действительно весьма и весьма серьёзные.
Интересно, спасибо за ваш кейс. Все эти крутые системы менеджмента позволяют декомпозировать проекты на довольно атомарные части и можно все критериями обернуть. Но риск получить "хорошие пуговицы" при "кривом кафтане" остаётся:) а, скажем, в Техсаппорте можно попробовать. А у вас, выходит, есть что-то типа биржи задач для разработчиков?
По всей видимости, так и есть. Если на жизнь не хватает, то голова конечно забита вопросом о том где взять денег. Поэтому в творческой работе осмысленно выводить деньги за скобки и фокусировать на мастерстве и причастности к чему-то клевому.
На этой же площадке публиковали статью про мотивацию. Вот ссылка: https://vc.ru/63568. Там очень подробно вся наша история и как сейчас.