Павел Чернозубенко
Кстати, если уж про Пако Андербила… Поскольку он и сам понимал, что его книга устарела, он в 2008 году издал «апдейт энд ревизед»: «Why We Buy: The Science of Shopping — Updated and Revised for the Internet, the Global Consumer, and Beyond». Тогда уж надо это упоминать, хотя и это уже – древняя древность.
цитата: «или Как заставить покупать». Прелестно. И вот, в который раз… Дело в том, что Андерхил НЕ ПИСАЛ книгу «как заставить покупать»!
В 1999 году в издетельстве N. Y.: «TOUCHSTONE» в Нью-Йорке, вышла книга by Paco Underhill «WHY WE BUY (The Science of Shopping)», — как видите, Пако и не думал никого «заставлять».
Почему это важно? Да потому что, все равно никто эту книгу читать не будет. Она ушла с продаж в ДВАДЦАТЬ ЛЕТ назад. (скажите автор поста, вы-то откуда о ней знаете?). А вот списки литературы, как сейчас, люди перепащивают, и дебильными заголовочками, ничего не объясняя и не возражая против лжи, как сейчас, убивают мозг новичкам.
Проблема отечественного маркетинга, на этом примере, – от криворуких издателей, таких, как переводчик Н. В. Кремко и кривозадого издательства ООО «Попурри».
Ребят, те, кто не в курсе: «заставляют покупать» только торгаши, пройдохи и воры. А маркетинг удовлетворяет потребности в товарах и услугах. И «заставлять», – противоречит самой концепции маркетинга. И прикольно то, что в книге Пако НЕ НИ СЛОВА, ни намека на «впаринг и всучинг» или какой-либо механики «заставляющей купить».
2). ВТОРОЕ ВАЖНОЕ… Обратили внимание, что эта книга вышла двадцать лет назад? Хорошо.
–– Дело в том, что «Новые правила маркетинга и PR» вышла в 2007 году
–– А «анатомия сарафанного маркетинга" Эмануил Розен вышла на английском в 2000 году
... и скоро будет 30 лет, как перестали «быть модными» и перестали работать: «сарафанное радио», подкасты и вирусный маркетинг. (скажите, на чьи «подкасты» вы подписаны, о автор поста?).
–– из истории концепции «вирусный маркетинг»: https://www.marketch.ru/history-of-marketing/virusnyy-marketing/
–– почему вирусный промоушен – это ничего, кроме хайпа: https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/about-care_case/
Автор, это отрытый вами пыльный мешок старостей – это «не новые правила», автор! Это даже не правила маркетинга, это традцатилетней давности, устаревшие правила рекламной коммуникации. Это про рекламу, бро!
3). Джим Коллинз никогда ничего не писал о маркетинга! Его (и правда) бестселлер – это о бизнесе. Причем, он, в основном, – о бизнес-моделировании для компаний уровня «голубых фишек» и «ТОП-100» Форбс. Что его занесло-то в этот список «про маркетинг»?
Доклад закончил ))
при том, что лет двадцать все это уже кочует по интернету.
На самом деле, вот это все собранное по интернету – знают все. Ну прям поголовно все! Это не интересно. Вот это бы:
1). – Скажите, у вас плита индезит?
– Нет, а что, должна индезить?
2). Уже не так важно, что дома у вас техника Горенья, если льете вы масло И-дымицу в авто Труппер.
3). А где тогда F&K Waterhouse с ее брендом «Блю вота»?
4). А где немецкие презервативы Visit (Висит), которые в Росси почему-то продаются, как Vizit ?
И в общем же, проблема это называется не «ошибки нейминга», а «проблема локализации бренда для местного рынка».
Если уж не об анекдоте, а о маркетинге, то, видимо, стоило бы рассказать:
1). о провалах «Gold Star» и почему он стал LG?
2). о «Nescafé Gold» в США и почему он там «Taster Choice»?
3). и конечно же, почему-то ни слова об авто с фееричном названим «Исудзу Труппер» и почему в разных странах он продавался под 15 разными названиями?
4). О конфликте за внимание аудитории к имени «Dove» между «Mars» и «Unilever»
5). Почему в России не «Crest», а «Blend-A-Med».
Опять стратегия и опять контент-маркетинг
1). «Теория управления»: Есть только ТРИ УРОВНЯ стратегий: корпорации, бизнес-юнита и функциональные: кадры, финансы, маркетинг.
ВСЕ! Никаких «стратегий мойки туалетов», «стратегии текстов», «стратегии SMM», «стратегии переговоров» - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все, что ниже «стратегии маркетинга» – это ПЛАНИРОВАНИЕ. Еще раз, конкретно. Термин стратегия из накой дисциплины, как «Теория управления». У вас какое образование? Высшее? MBA? Почему вы используете термин, значения которого вы не знаете?
Послушайте, никто не хочет работать руками – одни «стратеги» кругом!
Объяснение https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/why-does-the-company-not-have-a-marketing-strategy/
2). ВАШ ТЕКСТ - КЛОН, копипаст с десятка похожих текстов, наклонированных лет за пять щедро. Разбор бреда про «стратегию SMM» – как «под копирку ваши заголовки», посмотрите внизу дату публикации
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/smm-is-the-strategy-or-plan-smm-campaigns/
3). НЕТ НИКАКОГО «КОНТЕНТ-МАРКЕТИНГА». Есть маркетинг с 4P, а есть то, чем вы занимаетесь– «копирайтинг». Копирайтингом всю жизнь называлось то, чем вы промышляете.
Еще раз и конкретно, "маркетинг – это удовлетворять потребности потребителей в товарах и услугах". Комплекс маркетинга (что такое маркетинг – это создавать товары, заниматься ценообразованием, заниматься дистрибьюцией и обеспечивать присутствие их в точках продаж, заниматься промоушеном (рекламы, PR, торговый маркетинг, персональные продажи)
Какое отношение вы имеете, не к текстам, а к потребителям товаров и услуг – к маркетингу? Скажите, каким образом вы «текстами» занимаетесь ценообразованием? Может быть вы текстами дистрибьюцию по торговым точкам организуете? Может быть вы рекламщик – умеет закупать места под размещение рекламы?
Послушайте, статья, указанная по ссылке, в 2016 году разорвала ваш «контент-маркетинг» в хлам. Уже «шесть лет», как все всё поняли.
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/ne_pridumaesh_marketingovyy_termin_-_sebya_ne_prodash/
Простите, откуда вы, сестра, вновь в профессиональном сообществе с фейками «про стратегию текстов» и «контент-маркетинг»?
Где вы пропадали сознанием последние шесть лет?
1970 год «Люди в будущем будут готовы выделять высокий процент от своей зарплаты, чтобы пережить удивительные события», («Шок будущего» Элвин Тоффлер);
1982 год. «Мы будем стремиться проанализировать, как эмоциональные переживания связаны с продуктами и услугами» (Holbrook, Hirschman).
1999 год. «Сколь бы блестящим ни оказался ваш эмпирический маркетинг, он не сможет спасти плохой продукт» (Bernd H. Schmitt).
2008 год. «Тип бренда и восприятие потребителями бренда могут влиять на их потребительское поведение» (Fitzsimons).
Взято вот отсюда. Там исчерпывающе по теме Experiential Marketing «https://www.marketch.ru/history-of-marketing/experiential-marketing_marketing-experience/
Простите, но…
1). Вы уверены, что Маркетинг Впечатлений (Experiential Marketing) — «новый вид» ? Мне кажется, что если вы для себя в 2020 году впервые открыли, что «земля – круглая», то это не «новые знания», верно?
2). Почему описывая что-то, что существует уже 50 лет, вы не упоминание никого, кто внес вклад в развитие этой концепции – вы первооткрыватель?
3). С каких пор: «Маркетинг — новый вид взаимоотношений». Простите, то маркетинг существует в 3х измерениях: философия рыночной деятельности, набор законов и сама рыночная деятельность – удовлетворение потребностив товарах и услугах. А «взаимоотношения» изучают две науки: социология и психологиия. Первая – отношения индивида с социумом, вторая – межличностные. Маркетинг же – рыночная деятельность, подчиняющаяся законам маркетинга.
Глас в пространство… Друзья, прекратите переизобретать маркетинг! Он существует столетия и до вашего появления на свет существовал. «Дизайн-директору» вряд ли разумно публично высказываться, не о дизайне, а скажем, о «стоматологии». Впрочем, простите.
Спасибо, понимаю. Ребят, честно, не троллю и не пытаюсь обидеть – нет такой задачи. Вы же текст и графики для людей опубликовали, верно?
Попробуйте не объяснять, что вы имели ввиду, а услышать, как вы были «не правильно» поняты. Ок? Это как с презентацией: «не собравшиеся люди тупые, а презентация не презентует» )))
Поэтому, пара мыслей. Разрешите? Может быть будет полезно, если сочтете нужным услышать:
1). У вас на графике есть «легенда»: что там по осям, о чем график. То есть, на графике есть все – должно быть все для понимания сути графика!
Если к графику нужен вот такой текст объяснение (ваш ответ) – значит что-то не так с объяснением на графике.
2). На графике вам бы показать не «прирост», а результативность. У вас перед кампанией задача как звучала: «привлечь потребителей, охватив столько-то процентов ЦА вашими сообщениями», – верно? Значит график должен начинаться с «нуля», а не со 100%. Что было до вас – не ваша заслуга!
3). А 100% –«прироста», на самом деле, «результата» у вас тогда будет в конце отчетного периода. Было нуль. Привлекли 2 млн. человек – это 100% привлеченных. Еще раз, график не приращения к 100%, а результативности вашей работы.
4). Про математику…
1% – это одна сотая часть ЦЕЛОГО.
100% - это ЦЕЛОЕ.
«Приращение» к 100%– это нонсенс. То есть было целое, а стало что? Целее целого, супер целое? Ребят, только «проходившие математику по коридору» говорят 300%
В этом случае, надо бы сказать про «трехкратный рост»
5). Цитата вашего ответа: «Когда мы говорим про рост базы и рост выручки мы все же не проводим прямую корреляцию».
Да, нет же, братцы ))) На заголовок посмотрите – вы поставили эти две цифры рядом, как свою заслугу! Определенно, связали их.
6). Цитата: «Точно так же с выручкой. На графике показан не рост всей выручки за год, а динамика ежемесячного уровня выручки»
а).. «Динамика», применительно к выручке – это накопительным итогом (в динамике).
б). А «ежемесячно» – это каждый месяц, на дату в отчетном периоде (в моменте).
Друзья, либо «динамика», либо «ежемесячно»! Судя по провалу января, у вас график – с по-месяной выручкой. Ок? Ясно было сразу! Вот только надо бы использовать столбчатую диаграмму «по месячно» и на нее уже наложить линию «динамики» – об этом и речь! И тогда все, кто с графиками работает – все было бы понятно.
Дело-то в том, что заголовок у вас про 65% рост выручки, значит и график должен иллюстрировать «накопительный итог» получения выручки. Ок? Ну график должен что-то иллюстрировать, нет?
7). Проценты (65%, 100%)– часть числа. Проценты без числа – не имеют смысла. И на абстрактных графиках используют абстрактные обозначения: «коэффициент проста, пункты».
Друзья, когда написал про «возьмите аналитика данных» – не пытался обидеть. Этот спец вам бы рассказал тоже самое, что ясейчас. ок?
Друзья, может я что-то не понимаю, поправьте меня )))
1). СБЫТОВАЯ ПРОБЛЕМА
Если клиентская база увеличилась в 2 раза, а выручка увеличилась только на 65% – это проблема )))) Ну потому что, при сохранении средне-взвешенной цены продаж, выручка должна была увеличиться тоже в 2 раза. Если она вырасла только на половину, то...
а). Офигенными скидками (уронив цену продаж) позвали потребителя и, при выросшем количестве продаж (числе транзакций), недобрали выручку. Ну О'К. А как удержите увеличившуюся число покупателей, когда отмените скидки?
б). Число транзакций вырасло, но средняя цена упала на половину – новые клиенты покупают что-то дешевое?
с). Когда речь идет о «продажах», в контексте «выручка» в отчетном периоде, то «клиентская база» – это те покупатели, кто купил в этом отчетном периоде, обеспечив выручку. Понимаете, да?
А если у вас не таак, и к примеру, «клиентская база» – это все, включая и мертвых клиентов, что уже 3 года ничего не ппкупали, то вот и причина проблемы – у вас «одноразовые продажи». Говном торгуете?
2). ПРОБЛЕМА ДВУХ ПРОЦЕНТОВ
Скажите, вот если на начало периода выручка была 100% (к примеру, была 1 рубль), а в конце она возросла до 250% (стала 2,5 рубля), то каким образом «выручка увеличилась на 65%»?
3). На втором графике, где «рост клиентской базы»… следите за рукой )))
было 100% (к примеру, покупал 1 человек), а стало 300% –то есть, 3 человека. Скажите, как это 100%-300% может быть «двухкратным ростом»?
_______________
Уважаемый «Самарский булочный комбинат», я не знаю, какие у вас маркетологи, но наймите им, пожалуйста, аналитика данных, а то, как в анекдоте из 90х:
– Как дела, как бизнес?
– Нормально. За рубль покупаем, за три рубля продаем – вот на эти два процента и живем.
Впрочем, возможно, я заблуждаюсь, поправьте меня – как, увеличив до 300% – увеличить в 2 раза? )))
Привет. Цитата: «Расчет ДРР обязателен во всех случаях, если вы запускаете рекламу», 1). Не обязателен, не во всех случаях. Да, затраты на рекламу не всегда должны окупаться… уж точно не в отчетном финансовом периоде, если, к примеру, цикл потребления (или сделки) у вас длиннее отчетного периода: затраты – в этом квартале, цикл покупки – 1 год., Это значит, что год вы будете фиксировать только убытки с рекламы. Так понятно?
Ребят, конечно же ваше дело, но очень рекомендую к прочтению вот эти две статьи ниже. Там о принципах – реклама не всегда ведет к доходам, но всегда, реклама – это расходы.
Там о том, что такое «реклама прямого отклика» и о том, в каких случаях ваша реклама обязана принести экономические убытки, чтобы решить задачи коммуникативные или PR, разрешить коммерческие, производственные, рыночные проблемы. То есть, не всегда реклама ведет к росту выручки. Чесс слово...
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/5-povodov-k-somneniyu/
2). Вы же рекламищики, верно - то есть, не экономисты? Ребят, вы когда формулу пишите, в которой используете экономическое понятие «доход», то тут же ссылайтесь на первоисточник формулы. Ок? Дело в том, что вы использовали фальшивую формулу, ибо эффект от рекламы считается иначе.
Смотрите, поскольку на выручку влияет не только реклама, а 4P + умение продавать + ранее понесенные расходы, то, говоря о рекламе, стоит говорить только:
Во-первых, не о «выручке», а о «приращении выручки», вызванной рекламным эффектом – нельзя всю выручку относить на затраты на рекламу.
Во-вторых, оценивая эффективность рекламы, из выручки надо вычесть затраты прочие – на обеспечение продаж, на торговый маркетинг и оставить только прибыль… нет, не с продаж, а только прибыль от рекламы и отнести ее на затраты на рекламу – так считается рентабельность рекламирования.
Когда затрагиваешь формулы и экономику – учи экономику. Понимаете?
Вот здесь описана правильная формула. https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/calculate-advertising-effectiveness/
3). Не всегда выгода от рекламы должна быть экономическая (прибыль) или торговая (выручка). По обоим ссылкам в тексте описаны и другие рекламные эффекты, ради которых часто затевается реклама.
Впрочем, конечно же можете это не читать. Всех благ! )))
Ребят, ну чо за чушь? Что такое презентация? Визуальный инструмент коммуникации! Коммуникации с кем? По поводу чего? Ну вы понимаете, что НЕТ ТРЕНДОВ! Есть целевая аудитоия и ЕЕ: гендерные, психографические, социокультурные особенности и подстроенные под них средства, методы коммуникации, визуализация, цветовая палитра, объем текстовой информации и проч.
Если вы работаете с 20-летними недоумками-заказчикаим, что вот так, везде и без разбора тычут «градиенты» – ребят, это еше не ТРЕНД !!!!
Ну какие нахрен «градиенты», если, к примеру, ваша ЦА – кабинет Министров РФ? Покажите хоть одну вашу презентацию, где вы «сложные градиенты» «продали» компании корпоративного сегмента экономики – покажите, похвалитесь… а мы поржом!
Ребят, ну вы посмотрите кейсы, что у вас на сайте вашей же компании – какие там нафиг «квадро-окружности»? Или вы ничего путного за пару последних лет не сделали, и поэтому сайте сто лет не обновляли?
Смотрите, вас определенно поправляют: «Абстрактные одноглазые мутанты - тоже тренд?». Посмотрите, что вы отвечаете: «Это только один из приемов», – приемов чего? Где? прием ориентирован на кого? Вам черным по зеленому говорят, что «мутанты»–примитивы – ничего не визуализируют людям, привыкшим работать с информацией – примитивы только отвлекают ЭТУ аудиторию. Ребят, вы не пытаетесь думать! Простите, если что...
VPN ?
Простите, «получилась какашка» у кого? Посмотрите на имена авторов высказываний – у них в жизни все «получилось»!
А что за проблема сделать «вывод»? См. авторов – у них есть объяснение, что надо делать. Пойдет, такой вывод?
Спасибо! Интересно. Прочел. Хотите расскажу, отчего мне кажется, вы «заблудились»?
1). Есть большая разница между 2-мя ветвями психологии: «клиническая психология» и «психология потребления» .
2) Они рассматривают происходящее с человеком с разных позиций:
а). Клиническая – изучает психические явления с точки зрения их взаимосвязи с болезнями (психофизикой, отклонениями).
б). Психология потребления – это область науки, которая изучает каким образом люди покупают товары и услуги.
То есть, клинические случаи изучают клинические психологи, а потребление – маркетологи, в контексте мысли, убеждения, чувства и восприятия, которые возникают не ВААЩЕ, а только в контексте товаров и услуг.
3). Поэтому, нет «тревожных покупателей» – вообще нет! Это из другой психологии! Есть тревожные люди – психофизика такая. Это влияет на все, включая и на потребление, но ЭТО не определяет (! не это определяет) поведение при покупке.
4). К прочтению, рекломендую:
а). Вот здесь, что такое «теория потребления» https://www.marketch.ru/history-of-marketing/teoriya-potrebleniya/
Я прям настоятельно рекомендую вам найти и прочесть Паттена.
б). Концепция «Покупательское поведение»
https://www.marketch.ru/history-of-marketing/the-concept-of-buying-behavior/
в). Что такое «Спонтанная покупка» – это объясняет отчего «тревожен он или не тревожен» – без разницы, идет и покупает!
https://www.marketch.ru/history-of-marketing/impulse-purchase-_purchasing-without-a-solution/
г). Что такое «покупка под впечатлением» – эмпирический маркетинг (маркетинг впечатления)
https://www.marketch.ru/history-of-marketing/experiential-marketing_marketing-experience/
д). Что такое общая «Теория принятия решения» и такая концепция, как «Иерархия эффектов AIDA» (19 век)
https://www.marketch.ru/history-of-marketing/ierarkhiya-effektov-aida/
е). Про «матрица "Компетентность/Риск"»
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/put_k_pokupke/
и это все про психологию!
ПРО ПСИХОЛОГИЮ И ПРОДАЖИ – спеициально
А вот чтобы говорить о том, как «общая тревожность человека» влияет на принятие решения о покупке (клиент) – милости прошу:
а). в клиническую психологию ( ит тут «клиент» – замените на «пациент»)
б). поищите опубликованные в академической литературе «поведенческие» исследования и будьте добры, ссылайтесь на них. Мне кажется, так было бы сделать разумно. На месте вашей статьи должно быть что-то вот такое https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/zakupshchiki-b2b-kak-vozrast-vliyaet-na-motivatsiyu-k-zakupke/
А в целом, вот это посмотрите «Как психолог, маркетолога продавать учил»
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/kak-psikholog-marketologa-prodavat-uchil/
...и попробуйте последовать совету, там данному. Спасибо за статью.
Простите, сердечно – кто такой Хант? В 1898 году Элмо Сент-Льюис создал концепцию «Иерархии эффектов». Он же назвал ее «модель AID» и (примерно в 1900 год) добавил шаг «действие» для создания AIDA.
В 1961 году Лейдж и Штайнер были первыми, кто предложил более полный иерархический подход к рекламе. Их работа – самая цитируемая в Мире, при любых рассказах о концепции.
В 1961 году Коули предложил свою модель иерархии рекламных эффектов: осведомленность, понимание, убежденность и действие.
В 1964 году Палда рассказал о накопительном и кумулятивных эффектах рекламы.
Ребят, что за «порнографию» вы друг у друга тырите по интернету? Почему в вашем тексте нет отсылок на первоисточники – где ссылка на книгу Ханта, на его публикации, на его сайт? Кто такой науй Хант? Вот полная инфа о авторстве идеи, истории концепции и о тех людях, кто внес вклад в ее развитие.
https://www.marketch.ru/history-of-marketing/ierarkhiya-effektov-aida/
Не позорьтесь, прошу!
Цитата: «От этого страдает ваша конверсия», – замечательное важное прозрение. Предлагаю пойти дальше:
1). Почему «конверсия» – не показатель качества продаж и маркетинга
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/koeffitsient-konversii-ne-pokazatel-markeinga/
Послушайте, 1). «современный маркетинг» не манипулирует людьми! Маркетинг – «удовлетворяет потребности потребителей в товарах и услугах». Вы определение маркетинга хоть раз открывали? В определении маркетинга есть слово «манипуляция»?
Людьми манипулируют манипуляторы. Воруют – воры. Все ради бабла – это стяжатели. Торгаши торгуют. Проходимцы – «проходимят». Чтобы продавать говно, торгаши привлекают психологов, психологи обосновывают что-то рекламологам, те подключают манипулятивные РЕКЛАМНЫЕ УЛОВКИ – вот и пошла продажа говна вагонами. А маркетологов от всего этого бросает в дрожь!
А маркетинг… не бывает «маркетингового манипулирования», «маркетинговых уловок».
2). Цитата: «Бренды используют персонализацию и таргетированную рекламу для более эффективного охвата своей аудитории.», - про такое говорят «чел путает педали». Таргетинг – это понятие из экономики, означает выделение группы потребителей, затраты на продажу которой минимальны при максимизации продаж. В экономической категории (!!!!) «максимизация прибыли таргетированием» нет ничего манипулятивного. И это не про маркетинг, а про экономику. Понимаете, нет? Вы и в экономике «не очень», но и о ней вы рассуждаете так же легко, как про «манипулирование маркетинговое».
Идите уже учиться, писатели о маркетинге. Серьезно! Получи'те, наконец, системное образование. В противном случае, будет, как у Коко Шанель: «если женщина к сорока резко не поумнела, то так и умрет в розовом».
Ну очень поверхностно. Чем «работа с репутацией» отличается от SERM? Сколько типов негативного коммента существует? Работа с отзывом – это кризис-менеджмент, паблик рилейшнз или маркетинг? Чем отличается отработка в публичном пространстве от непубличной отработки негатива?
Не, ребят, в поднятой теме, минимум, 4 аспекта: маркетинг, антикризис-менеджмент, PR, юридические аспекты. У вас даже, с точки зрения юриспруденции – оч слабо. Простите.
Вот это почитайте.: 1). «Негативный отзыв – инструмент выколачивания денег (технология)» https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/negativnyy-otzyv-kak-instrument-vykachivaniya-deneg-tekhnologiya/
2). «Как реагировать на негативные отзывы о фирме?» https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/negative_revoke/
3). «SERM. Репутация в Поиске» https://www.marketch.ru/digital-marketing/serm-reputatsiya-v-poiske/
4). «О роли PR, с точки зрения маркетинга». Там прям целыми блоками: что важнее «закрыть отзыв» или его отработать? https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/about-pr_-from-the-point-of-view-of-marketing/
Спасибо. Немного сумбурно. Рекомендую. По ссылке хорошее представление аналитики по видам данных, по прикладной цели анализа, а также, отчего функциональный анализ в менеджменте – не равно аналитика, как и исследования (полевые и кабинетные) не равно анализ. https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/marketolog-analitik-novaya-professiya/
1) Цитата: "72% клиентов предпочли бы узнать о товаре или услуге через видео" что за… пруф есть? Вы знакомы с цифрами статистики – сколько среди людей вообще и вашей ЦА: визуалов? Сколько кинестетиков, аудиалов?
2) Цитата: "Инфлюенсеры продолжают создавать видеоконтент, "
Стесняюсь… вы тот "вилеоконтент" видели? Он же. как и слово "инфлюэнция" - сплошь из соплей и кашля. Кто вообще в здравом уме назовет самопально-самытыкный видео блог недоучки экстраверта – альтернативой проф. видео-контенту бренда… с его командой профи: психологов , сценаристов, прокатчиков.
Вы подписи-комменты потребителей к этим видюхам юнцов с видеостудиями в туалете читали вообще? Вы с разносами просьюмеров их презентаций-распаковок не знакомы что ли?
3). "инфлюэнсеры… количеством подписчиков могут привлечь серьезный трафик"
Хотите я куплю вам "серьезный трафик в фаш Ютьюб-канал? Сколько вам купить ботов? Хотите реальные цифры с пруфом? Поехали…
- По оценке американской организации Association of National Advertisers, в 2015 году бренды потратили на закупку фальшивого, несуществующего трафика $7,2 млрд,
- в прошлом году показатель вырос до $10 млрд.
- Компания CNBC подсчитала, что в 2016-м до 20% выделяемых на интернет-рекламу бюджетов были потрачены на трафик, который генерировали боты (англ. non-human traffic).Открывайте сайтыисслед. компаний и покупайте РЕАЛЬНЫЕ цифры и формируйте для себя и общественности реальную картину положения дел.
Слышали такое: "если не можешь не писать - не пиши"!
А зачем? Его ж бизнес – продавать расходники. Эт ктож откажет себе в удовольствии и прибыли сделать НЕ одноразовым прокол? )))) Не, коммунизм - это назад. Вперед если, то там жесткий обдиральный капитализм. )))
Ой, ну я не могу! Сколько стоила эта реклама? Ну да! "Типа рассказ" от первого лица эдакого лопоухого юзера, вчера в троллейбусе со смартфона, случайно, открывшего себе "Америку".
Это ж как тот жирный Миша из ТВ-рекламы какой-то дебильной карты: "Я Миша, звоню вам просто так, рассказать о карте с кэш-бэком… Не, честно, я звоню просто так - где платишь, там и кэш-бэк".
Не, Миш, тупой прогон про тупые иглы тупо не проканал. Тут маркетологи, не дятлы )))
Еще тренируйся!
Вы знаете, одному челу процитировал поэму Пушкина "Руслан и Людмила". В ответ услышал: "Опять ваша российская пропаганда". Заржал, напомнил, что это не пропаганда, а Пушкин. Так вот в этой "рекламе" стопятьсот ссылок на первоисточники, книги и их авторов, на мэтров маркетинга и российские законы, а все это довольно большая работа по систематизации знаний и помощь коллегам. Ну если все это – это реклама, то Пушкин – это, и правда, пропаганда. )))
Приветствую. Мне кажется, «профессиональный копирайтер» вот это, сказанное ниже, должен понимать априори.
1). Цитата: «Чтобы увеличить конверсию…». «Конверсия – переход оборонных предприятий с производства военной промышленности на производство гражданской», а еще с десяток иных трактовок.
Применительно к маркетингу, «конверсия» (или конвертирование) – это процесс, глагол, использование которого без подлежащего и предмета конвертирования, не имеет филологического, маркетингового и экономического смысла!
Ув. копирайтер, «конверсия» кого и во что?
2). Уважаемый профессиональный копирайтер, бизнесцу и маркетингу не нужна конверсия – нужен результат. конверсия нужна дебилам-IT-конверерам. Занимательное профессиональное чтиво, рекомендую: «Почему коэффициент конверсии – не показатель качества маркетинга?» То есть, почему вам нужны: посетители, клиенты и продажа и вам нахрен не нужна «конверсия»
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/koeffitsient-konversii-ne-pokazatel-markeinga/
3). Цитата: «мы обсудили различные стратегии и приемы», – вы фрилольно жонглируете словами. По сслыке – отчего тто, чем вы занимаетесь, никакого отношения не имеет к «стратегии». Обратите там внимание на «три уровня стратегии» и попробуйте найти место «тестописанию» в корпоративной или бизнес-стратегии компании. В общем, если ознакомитесь, то легко увидите: чем стратегия отличается от ваших «приемов» и приемчиков.
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/why-does-the-company-not-have-a-marketing-strategy/
4). Цитата: «Написание качественного продающего текста». Как профессионального копирайтера, настоятельно прошу открыть «Справочник по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя на странице 158. Там при водятся требования о написании некоторых лексем в кавычках, и объясняется отчего вы, будучи «профессиональным копирайтером», допустили в процитированном ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ РУССКОГО ЯЗЫКА. Если словарь русского языка – не ваша настольная книга, то вот здесь разбор вашего кейса про «продающие тексты»
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/prodayushchie-teksty/
Дело в том, что бред про «продающие тексты» профсообщество разжевало и условило 5 лет назад, а 3 года назад, даже самые отстающие, осознали какова ничтожность роли текстов в успешности межличностного диалога, целью которого является обмен товара на его денежный эквивалент. Вот отсталые три года назад (1,5К человек прочли статью по ссылке) уже все поняли, но не вы, к сожалению.
Уважаемый «профессиональный копирайтер», от всей души, желаю вам профессиональной маркетинговой («конверсия») и торговой («продажа») образованности. Впрочем, как хотите.